Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100149
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100149.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Igora Králika a členov senátu JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Petra Pulmana LL.M., v trestnej veci proti
D. S., obvinenému pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19. júla 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným D. S., nar.
XX.XX.XXXX v F. kráľovstve, zo dňa 27. júna 2018 č.k. VII/2 Gv 343/17/1000-25 a takto ju potvrdzuje:

obvinený D. S., nar. XX.XX.XXXX v F. kráľovstve, trvalé bydlisko I. XX, XXXX G., F. kráľovstvo,
prechodné bydlisko XXX XX T., T. 9, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase od roku 2015 do marca 2016 v Bratislave na rôznych miestach ponúkol

a následne odovzdal I. C., v tom čase pracovne zaradenej ako študijná referentka pre zahraničných
študentov Slovenskej zdravotníckej univerzity v Bratislave (ďalej len „SZU“), úplatky vo forme vecných
darov ako notebook zn. Asus, mobilný telefón zn. Samsung, ojazdené osobné motorové vozidlo zn.
Peugeot 206 coupé, trojdverové, modrej metalízy, ev.č. BA XXX UY v hodnote cca 2.000,- Eur, ako aj
nábytok z obchodného domu KIKA v Bratislave a to jedálenský stôl so šiestimi stoličkami, obývačkový
korpus (vitrína) a stolík pod televízor v celkovej hodnote 1.749,64 Eur za to, aby v rozpore so študijným
programom SZU, zabezpečila pre zahraničných študentov E. S., J. Q., E. I. D. a M. S. J., na základe
ním predložených fotokópií falošných dokladov v septembri 2015 prestup z Lekárskej fakulty Univerzity

Komenského v Bratislave na Lekársku fakultu SZU v akademickom roku 2015/2016, čo následne I.
C. aj vykonala zavedením falošných dokladov a to výpisov z výsledkov štúdia lekárskych fakúlt iných
vysokých škôl tzv. transkriptov do študijných spisov, na základe čoho boli vyššie označení zahraniční
študenti prijatí na štúdium na SZU na študijný program General Medicine a zapísaní do modulárneho
akademického informačného systému „MAIS“ aj napriek tomu, že na prestup nesplnili školou stanovené
podmienky,
t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 189 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, §
41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere š t y r i roky
a d e s a ť mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. XXT/XX/XXXX-

XXXX, vyhláseného dňa 20. novembra 2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.
zn. X To/XXX/XXXX, vyhláseného dňa 18. januára 2018 z r u š u j e výrok o úhrnnom treste odňatia
slobody vo výmere štyri roky, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
uloženého pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, ako aj zrušuje všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 27. júna 2018 na základe podnetu obvineného D.
S. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným D. S..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátorka navrhla obvinenému uložiť podľa § 189 ods. 2, s
poukazom na § 36 písm. l), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere štyri roky a desať mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
obvineného na výkon trestu odňatia slobody navrhla zaradiť do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Okresného súdu

Bratislava III č.k. XXT/XX/XXXX-XXXX, vyhláseného dňa 20. novembra 2017, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. X To/XXX/XXXX, vyhláseného dňa 18. januára 2018 navrhla zrušiť
výrok o treste, ako aj navrhla zrušiť všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko v Banskej Bystrici konanom dňa
19. júla 2018 na všetky otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za
vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený odpovedal kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej

prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným D. S. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a
§ 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu
k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), Špecializovaný trestný súd, pracovisko v
Banskej Bystrici ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. júla 2018 v navrhnutom rozsahu schválil
a potvrdil týmto rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).