Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015200420.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Barkovou, v právnej veci navrhovateľky:

X. Q., W.. XX. XX. XXXX, F. S. XXXX/XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta
č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 p o t v r d z u j e .

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 odporkyňa zamietla podľa § 70
ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 461/2003 Z. z.“), žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 12. novembra 2014.

Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky
Bratislava zo dňa 12. novembra 2014, navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, vzhľadom na to, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je 30 %.

2. Odporkyňa v rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 uviedla, že podľa §

70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má
nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený
v § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a ku dňu vzniku
invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný
dôchodok.Podľa§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.jepoistenecinvalidný,akpredlhodobonepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,

pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 12. novembra 2014, navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 12.
novembra 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia predmetného rozhodnutia, a sú v ňom
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o

tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Na základe uvedeného
odborného posudku o invalidite, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky
je 30 %.3. Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.11.2014 voči rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.
novembra 2014, podala opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriznanie invalidného dôchodku a
to z dôvodov nepriaznivého zdravotného stavu.

4. Odporkyňa sa k podanému opravnému prostriedku navrhovateľky vyjadrila vyjadrením zo dňa
05.03.2015, doručeným na súd dňa 12.03.2015, a v ktorom uviedla, že o nároku navrhovateľky
bolo rozhodnuté v súlade so zákonom. Vo vyjadrení podrobne popísala celú genézu a skutkový
stav posudzovaného prípadu, pričom vyčerpávajúco vysvetlila postup pri zhromažďovaní potrebných

dôkazov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia. Na podklade uvedeného, navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

5.Krajskýsúdnáslednevykonalprieskumpodľaustanovenia§250lO.s.p.oboznámenímsasodvolaním
navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkami
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa

17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26.
februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a 06. februára 2018, administratívnym
spisom odporkyne, výsluchom navrhovateľky a odporkyne, ostatnými listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné priznať úspech.

6. Od 01.07.2016 došlo k zrušeniu O.s.p., ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to -
zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),- zákonom č. 161/2015 Z. z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“).Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje

zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa
postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
7. Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho

poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.
8. Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia

činnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

9. V preskúmavanej veci, bola žiadosť navrhovateľky zo dňa 12. novembra 2014 o invalidný dôchodok
odporkyňou zamietnutá. Podľa posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava

zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára
Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25.
januára 2017 a 06. februára 2018, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom rozhodujúcim zdravotným

postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel G, položka 47,
písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil
na 20 %. Na iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti
o 10 %.

10. Navrhovateľka trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku zo dňa 27.11.2018, voči
rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014, v ktorom namietala nepriznanie
invalidného dôchodku a navrhovala, aby jej súd vyhovel a to z dôvodov nepriaznivého zdravotného
stavu.

11. Odporkyňa žiadala rozhodnutie zo dňa 26. februára 2015 ako vecne správne potvrdiť. uviedla,
že zdravotný stav navrhovateľky bol na základe podaného opravného prostriedku opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava,
dňa 17. decembra 2014, a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústrediedňa 26. februára 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že
navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári

sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o
opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť30%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Navrhovateľkav
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)

nepreukázala,žejejzdravotnýstavodôvodňujevznikinvalidity.Námietkamnavrhovateľkynebolomožné
vyhovieť z dôvodu, že jej zhoršenie zdravotného stavu podľa záverov posudkového lekára nie je na takej
úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity,
a preto žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Odporkyňa má zato,
že z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti
o invalidný dôchodok, bolo rozhodnuté v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom, správne.

Odporkyňa žiadala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. februára 2015 ako vecne správne
potvrdiť.

12.Podľa§70ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívznenívzneníneskoršíchpredpisov,
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového

poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

13. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

14. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

15. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej
schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej
schopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovanípoklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené
na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho
ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada
na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo
rekvalifikácie.

17. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

18. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.19. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, suma
invalidnéhodôchodkupoistenca,ktorýmápercentuálnypoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú

činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu
vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný
dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta
a štvrtá veta platia rovnako.

20. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa
zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

21. Podľa 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach

dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia.

22. Súd zistil z administratívneho spisu, že podľa posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne

pobočky Bratislava zo dňa zo dňa 12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami
posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23.
mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a 06. februára 2018, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom

rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly
XV, oddiel G, položka 47, písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., kde miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľky bola stanovená na 20 % a na iné zdravotné postihnutie bola zvýšená
percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky bola zvýšená o 10 %.

23. Súd zistil z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa zo dňa
12. novembra 2014, zo dňa 17. decembra 2014, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne
ústredie Bratislava zo dňa 26. februára 2015, zo dňa 23. mája 2016, zo dňa 25. januára 2017 a
06. februára 2018, že posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava
ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, že vo svojich

vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa
s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Podľa záverov
posudkových lekárov sociálneho poistenia zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej
úrovni,ktorábypodľaustanovenia§71zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskorších
predpisov zakladala vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia určili u navrhovateľky mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

24. Navrhovateľka predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav
odôvodňuje vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka
Bratislava a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, podrobne uviedli a

popísali zdravotný stav navrhovateľky, pričom vychádzali zo zdravotných záznamov a z lekárskych
vyšetrení navrhovateľky.

25. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac

ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

26. Z vykonaného prieskumu napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že toto zodpovedá zákonu.
Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase jeho vydania (ktorý je pre súd v zmysle ustanovenia
§ 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci) postupu odporkyne, ktorý predchádzal vydaniu preskúmavaného

rozhodnutia nemožno v zmysle námietok navrhovateľky vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho
zrušenie, lebo žiadnym spôsobom nedokladuje a nepreukazuje ich prípadnú zmenu. Preskúmavané
rozhodnutie považuje krajský súd za zákonné. Odporkyňa pri jeho vydávaní nepochybila, pretože hovydala na podklade predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné,
logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto aj súdom preskúmateľné.
27. Súd na podklade týchto skutočností, napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo

dňa 21. novembra 2014, podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne a ktoré
bolo vydané v súlade so zákonom.

28. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske
nálezynepreukázalizhoršeniezdravotnéhostavunavrhovateľky.Záveryposudkovposudkovýchlekárov

sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným
skutočným stavom.

29. Súd na podklade týchto skutočností napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXXX X zo
dňa 21 .novembra 2014, podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne a ktoré
bolo vydané v súlade so zákonom.

30. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

31. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ

nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a
spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)