Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201875
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615201875.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG,
IČO: 100023266, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti povinnému: V. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Senica, A.. W. XXXX/X, o vymoženie 6.421,38 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: Mgr.
Dušan Čerešňa, Exekútorský úrad so sídlom, Trnava, Andreja Hlinku 3858/1, rozhodujúc o zastavení

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.3.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 6.421,38 € s
príslušenstvom, zmenkovej odmeny vo výške 21,40 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.3.2015 bol súdny exekútor Mgr. Dušan Čerešňa
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 3Zm/52/2014-14 zo dňa
8.4.2014.

3. Dňa 5.2.2016 bolo súdu doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorom oprávnený
opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným v zmysle § 39 ods. 4
Exekučného poriadku.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý

je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu4da) s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

6. Podľa § 243f ods. 1 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v
ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitostipodľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 243f ods. 4 EP ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/.

8. Podľa § 243f ods. 6 EP ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku
1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/, a ak exekúciu

nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Vzhľadom na uvedené bolo
povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods. 1 EP v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. od 23.12.2015) doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP.

Z doplnenia návrhu ako ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Bratislava V
sp. zn. 3Zm/52/2014 však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, t.j. sú tu v zmysle § 243f ods. 4 EP dôvody na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. m/ EP. Súd po oboznámení sa s konaním predchádzajúcim vydaniu exekučného titulu
zistil, že nie je možné jednoznačne uzavrieť, či v ňom bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné

podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s dobrými mravmi
alebo zákonom, pričom v exekučnom konaní oprávnený nepreukázal opak. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd exekúciu podľa § 243f ods. 6 a § 57 ods. 1 písm. m/ EP zastavil.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).