Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/466/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110215996
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110215996.5

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Rapidlifeživotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, právne zastúpený: 1) MST
PARTNERS, s. r. o. so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 861 545, 2) Advokátska kancelária
JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom Užhorodská 21, 040 01 Košice, IČO: 47 231 785, proti povinnému:
V., zastúpený: JUDr. Dagmar Šamudovská, nar. 12.8.1957, bytom Kynceľová 18, Banská Bystrica,

vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, 974
01 Banská Bystrica (nástupca JUDr. Juraja Kašinského, Exekútorský úrad so sídlom Kukučínova 18,
97401 Banská Bystrica), pod sp. zn. EX 128/2010, o vymoženie 11,62 eur s príslušenstvom, rozhodujúc
o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.7.2010 sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku sp. zn.
3C/239/2009 zo dňa 14.10.2009, ktorý vydal Arbitrážny súd Košice.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý dňa 19.8.2010 vydal upovedomenie
o začatí exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 16.9.2010. Podľa poučenia k

upovedomeniu o začatí exekúcie povinný mohol vzniesť odôvodnené námietky proti exekúcii do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vykonateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

3. Povinný vzniesol dňa 29.9.2010 u súdneho exekútora námietky proti exekúcii, ktoré súdny exekútor

postúpil súdu dňa 7.10.2010.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť6. Súd preskúmal včasnosť doručených námietok proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
a zistil, že námietky proti exekúcii boli povinným podané v zákonnej štrnásťdňovej lehote.

7. Námietky proti exekúcii povinný odôvodnil tým, že exekúciu považuje za neprípustnú, nakoľko
exekučný titul sa nestal vykonateľným. Uviedol, že súd pri vydaní poverenia súdnemu exekútorovi
neskúmal, či predložený rozhodcovský rozsudok bol opatrený potvrdením o vykonateľnosti orgánom
na to oprávneným, pretože oprávnený nepredložil súdu platnú rozhodcovskú doložku. Poukázal na

rozhodnutie Okresného súdu Trenčín č.k. 11C/91/2008 potvrdené nadriadeným súdom, v zmysle
ktoréhoboloprávnenýzaviazanýzdržaťsapostupupodľarozhodcovskejdoložky.Povinnýsipodalnávrh
na súd pod sp. zn. 16C/60/2010 na zrušenie rozhodcovského rozsudku, ktorý je v tomto exekučnom
konaní exekučným titulom.

8. Súd uznesením č.k. 7Er/466/2010-26 zo dňa 6.9.2011, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Krajského

súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2CoE/252/2012, povolil odklad exekúcie až do právoplatného skončenia
konania vo veci návrhu o zrušenie rozhodcovského rozsudku sp. zn. 3C/239/2009 zo dňa 14.10.2009,
ktorý vydal Arbitrážny súd Košice, návrh vedený na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
16C/60/2010.

9. Oprávnený sa po výzve súdu k námietkam povinného nevyjadril.

10. Súd z právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16C/60/2010-489 zo dňa
9.12.2015, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/90/2016
zistil, že rozsudok rozhodcovského súdu Arbitrážny súd Košice zo dňa 14. októbra 2009 č.k.

3C/239/2009-7 vydaný rozhodcom Mgr. Michalom Škriabom, ktorý je v tomto exekučnom konaní
exekučným titulom, bol zrušený.

11. Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

12. Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 41 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

13. Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok povinného proti exekúcii a zistil, že sú dôvodné. Súd

má v zmysle cit. ustanovenia po podaní námietok oprávnenie skúmať iba také skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli mať za následok zánik vymáhaného nároku, ktoré
by mohli brániť jeho vykonateľnosti, ďalej ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná,
prípadne ak oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Z uvedeného vyplýva, že súd je v tomto konaní oprávnený preskúmať exekučný titul len v

rozsahu, či je vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne
vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Povinný
vo svojich námietkach proti exekúcii uviedol skutočnosti odôvodňujúce právny záver o existencii
skutočností brániacich vykonateľnosti vymáhaného nároku. Oprávneným predložený exekučný titul nie
je spôsobilým podkladom pre nútený výkon rozhodnutia (exekúcie). Keďže predmetné rozhodnutie

(exekučný titul) bolo právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica zrušené, súd po
preskúmaní predložených listín dospel k záveru, že v tomto konaní neexistuje formálne i materiálne
vykonateľný exekučný titul na základe ktorého by bolo možné viesť exekúciu. S poukazom na uvedené
súd zistil existenciu dôvodu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku,
t.j. povinný preukázal existenciu takej skutočnosti, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu a teda

námietky povinného sú v súlade s dôvodmi uvedenými v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku,
preto súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v e l.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica.Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.