Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/140/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010336
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010336.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému F. K. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26.7.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. K. P. W. T. P. Ľ. , N.. XX.X.XXXX M. W., C. A.
F. XXX, Ž., Y. W.

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

od presne nezistenej doby najneskôr do 14.3.2018 v Bardejove na ulici Pod Vinbargom, ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

vo väčšom rozsahu, a to marihuanu, pričom dňa 14.3.2018 podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku
dobrovoľne vydal 1 igelitové vrecúško s obsahom 910 mg vysušených vrcholkov rastliny konope /
Cannabis/ s priemerným 16,8 % obsahom THC /tetrahydrokanabinolu/ - účinnej látky rastliny konope /
Cannabis/, obsahujúce 153 mg THC, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 5 až 15 bežným jednotlivým
dávkam drogy schopných ovplyvniť psychiku užívateľa /konzumenta/, pričom rastliny rodu Cannabis /
konope/ sú zaradené v zmysle zákona NS SR č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, účinná látka
tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

-neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

-prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. d, j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému

počas výkonu trestu ukladá aj obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania návykových látok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.