Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210387
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia,s.r.o.,sosídlomMýtna48,81107Bratislava,IČO:35831154,právnezastúpenéhoadvokátom
JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej W. A., C..
X.X.XXXX, S. N. XXX, XXX XX V. M., o zaplatenie 2.432,65 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 758,65 Eur s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 2 001,45 Eur od 21. 10. 2017 do 23. 5. 2018, s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1 920,55 Eur od 24. 5. 2018 do 27. 6. 2018, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1
839,65 Eur od 28. 6. 2018 do 23. 7. 2018, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 758,65 Eur

od 24. 7. 2018 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 80,90 Eur, počnúc mesiacom august
2018, vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

II. Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 1 758,65 Eur s prísl. z a s t a v u j .

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

IV. Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica o vrátenie súdneho poplatku v sume 34,30 Eur žalobcovi - Intrum Justitia Slovakia a.
s., Bratislava, Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v lehote 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 2.432,65 Eur pozostávajúcej s 8,00 % ročným úrokom z omeškania od 21.10.2017

do zaplatenia a zaplatenia trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa
18.02.2014 uzatvorená zmluva - žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro, na základe ktorej jej viedol
účet č. 45481186.. Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 900,00 Eur s dohodnutým úrokom vo výške
22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške
900,00 Eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 30,00 Eur. Žalovaná

si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy a platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po
viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie, žalobca vystavil ku dňu 12.10.2017 nový
výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.09.2017 obsahujúci súhrn debetných položieka to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady
žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 2.432,65 Eur.

3. Žalovaná, ani po postúpení predmetnej pohľadávky zo Všeobecnej úverovej banky, a.s. na spoločnosť
Intrum Slovakia, s. r. o. Bratislava na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, svoj záväzok neuhradila.
Žalobca preto trval na podanom návrhu v celom rozsahu.

4. Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Žalobca ani žalovaná sa pojednávania nezúčastnili, žalobca

svoju neúčasť ospravedlnil. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2018, žalobca
špecifikoval žalovanú sumu. Uviedol, že ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná
schválený úverový rámec vo výške 900,00 € so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne so
štandardnou splátkou vo výške 30,00 € mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový rámec od 24.02.2014
ako to vyplýva z predloženého výpisu z kartového účtu žalovanej, v časti debetných transakcií. Kreditná
karta je forma revolvingového úveru, ktorý je čerpaný používaním karty. Plnenie žalovanej v prospech

kartového účtu predstavuje sumu 162,94 €, ktorá je podrobne rozpísaná vo výpisoch z kartového
účtu žalovaného v časti kreditných transakcií s popisom transakcie „Úhrada“. Čo sa týka uplatnenej
sumy 2.432,65 €, tak táto predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov,
poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátene kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je v zmysle obchodných podmienok kartový

účet zaťažený štandardnými úrokmi a sankčnými úrokmi, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v
dôsledku kreditného zostatku na kartovou účte. Žalovaná suma 2.432,65 Eur pozostáva z istiny 900,00
Eur, poplatkov 203,97 Eur, štandardného úroku 1101,45 Eur a sankčného úroku 227,73 Eur.

5. Uvedeným podaním zároveň vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy vo výške 431,20 Eur

(poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a navrhol, aby súd konanie v tejto
časti zastavil. Zároveň z dôvodu čiastočnej úhrady zo strany žalovanej v priebehu súdneho konania
v celkovej sume 242,70 Eur, žiadal súd, aby aj v tejto časti konanie zastavil. Žalobca naďalej trval na
tom, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.758,65 Eur, s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 2 001,45 Eur od 21. 10. 2017 do 23. 5. 2018, s 5 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 1 920,55 Eur od 24. 5. 2018 do 27. 6. 2018, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1
839,65 Eur od 28. 6. 2018 do 23. 7. 2018, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 758,65 Eur od
24. 7. 2018 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobcovi
náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

6. Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - písomným vyjadrením
žalobcu, výpismi z kreditnej platobnej karty, žiadosťou o aktiváciu bankomatky QUATRO, všeobecnými
obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet, návrhom na zmenu
strany sporu, uznesením o pripustení zmeny strany sporu, späťvzatím časti žaloby, prehľadom úhrad
žalovanej v sume 80,90 Eur/mesačne za obdobie od mája 2018, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi,

ktoré sú súčasťou spisu.

7. Žalovaná, dňa 04.02.2014 vyplnila žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro, kreditnej platobnej
karty. Prijatím a schválením Žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro zo strany právneho predchodcu
žalobcu(banky) dňa 18.02.2014 došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej

karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému
kreditnú kartu, ku ktorej bol vedený účet č. 45481186. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu bol
žalovanej schválený úverový rámec vo výške 900,00 € so štandardnou úrokovou sadzbou 22,80 % p.a.
Podpisom žalovaná potvrdila, že bola oboznámená s Obchodnými podmienkami VÚB, a.s. pre vydanie
a používanie kreditných platobných kariet a Cenníkom VÚB, a.s., štandardnou úrokovou sadzbou a

sankčnou úrokovou sadzbou a spôsobom ich určenia.

8. Podľa Článku II., bod 1.,2.,4 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance
holding, a.s. (ďalej len ,,Obchodné podmienky“), zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta.

Žiadosť spolu s dokladmi vo forme požadovanej bankou, klient doručuje správcovi v podobe bankou
predpísaného tlačiva, ktoré poskytuje, resp. sprístupňuje klientovi správca. Prijatím a schválením
žiadosti zo strany banky sa žiadosť stáva Zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,a.s. vydávanej v spolupráci so správcom. Vydanie hlavnej karty a k nej prislúchajúcej dodatkovej karty
je podmienene schválením žiadosti bankou a stanovením úverového rámca a štandardnej splátky.

9. Podľa Článku III., bod 10. a 11 Obchodných podmienok, spolu s vydaním hlavnej karty banka
automaticky otvára kartový účet. Banka si vyhradzuje právo viazať začiatok platnosti karty na
bankou vopred určený spôsob jej aktivácie. Platnosť karty končí posledný deň kalendárneho mesiaca
vyznačeného na karte alebo jej zrušením.

10. Podľa Článku VI., bod 37., 40. a 42. Obchodných podmienok, dlžný zostatok s výnimkou úrokov
vypočítaných na základe sankčnej úrokovej sadzby sa denne úročí štandardnou úrokovou sadzbou. Pri
výpočte úrokov sa vychádza z počtu kalendárnych dni v príslušnom roku. Výška štandardnej úrokovej
sadzby a sankčná úroková sadzba je variabilná, určuje ju banka a je uvedená v cenníku. V deň
uzávierky je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a sankčnou
úrokovousadzbou.Cenníkjeneoddeliteľnousúčasťouzmluvy.Bankajeoprávnenácenníkjednostranne

meniťa dopĺňať najmä z dôvodu zmeny obchodnej politiky Banky, zmien všeobecne záväzných právnych
predpisov alebo situácie na finančnom trhu.

11. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 06.12.2014 oznámil žalovanej, že v súlade s Obchodnými
podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných Všeobecnou úverovou

bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding, a.s. pristupuje k vypovedaniu
zmluvy a vyhláseniu okamžitej splatnosti celého dlžného zostatku na jeho kreditnej karte Bankomatka
Quatro vo výške 1.188,29 Eur.

12.Zmluvaoúverebolauzavretávzmysle§497-507Obchodnéhozákonníka.Súdvšakmalzato,žena

daný právny vzťah je potrebné aplikovať zákon 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ustanovenia
Občianskeho zákonníka - § 52 a nasledujúce a Zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1-4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ust. § 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa ust. § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

16. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovanou bola uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. Žalovanej
bol schválený úverový rámec vo výške 900,00 Eur so zmluvným úrokom vo výške 22,80 %mesačne
a so štandardnou splátkou vo výške 30,00 Eur mesačne. Žalovaná čerpala schválený úver podľa
predložených výpisov z kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. Žalobca si po čiastočnom späťvzatí žalobyuplatnil len nárok na zaplatenie istiny 1 758,65 Eur a tento považoval súd za dôvodný. Žalovaná si
svoju povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky nesplnila, súd preto oprávnenej žalobe žalobcu o
zaplatenie sumy 1 758,65 Eur vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy v prospech žalobcu.

18. Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 232 ods. 3 a 4 CSP, podľa ktorých lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,

že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Vzhľadom
na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach žalovanej dlžnú sumu uhradiť jednorázovo,
súd žalovanej umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 80,90 Eur / mesačne a to pod hrozbou straty
výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

19. Vzhľadom na to, že žalovaná neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania,

a preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 5,00 %
ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. v znení zákona č. 586/2008 Z. z.,
keď výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB,
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v časti späť, súd konanie v zmysle citovaného
ustanovenia § 145 ods. 2 CSP zastavil.

22. Žalobca zložením na účet súdu zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu na začatie konania vo
výške 146,00 Eur.

23. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

24. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

25. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

26.Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzažalobuvovýške146,00Eur.Zdôvoduspäťvzatia,pozmenevýšky
istiny, je výška súdneho poplatku v sume 105,00 Eur. Rozdiel predstavuje sumu 41,00 Eur. Pretože súd

rozhodol o zastavení konania v časti, zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného
ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch sa vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 Eur (41,00 Eur - 6,70 Eur), vracia
sa teda suma 34,30 Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ,súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že žalobcovi sa prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty) vracia súdny poplatok v celkovej výške 34,30 Eur tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

27. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

28. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje

osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.