Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011697
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117011697.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v trestnej veci proti obžalovanému M. V. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 odsek 1, 3 písmeno b/ Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M. V. P. Á. K. N. C. , nar. XX.XX.XXXX v Skalici, naposledy trvale bytom
Z. J., V. F. XX,

j e v i n n ý , ž e :

ako otec E. P. nar. XX.X.XXXX bytom u matky C. P. v B., Č.Á. P., hoci má k nemu vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn.9C/216/2005
zo dňa 12.7.2007, právoplatným dňa 7.9.2007 mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 681,-
Sk (22,61,- Eur) mesačne od 1.7.2006, ktorú je povinný platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, pričom si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil a tým za obdobie od 5.10.2007 do
30.1.2018 dlhuje na výživnom k rukám matky C. P. sumu 2 803,62 Eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
prihliadnutím na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona

a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2(dva) roky 6(šesť) mesiacov.
Podľa§51odsek1Trestnéhozákonaspoužitím§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonavýkontrestu
sa podmienečne odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 4(štyri) roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona ukladá sa obžalovanému povinnosť spočívajúca v
príkaze zaplatiť C. P.Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom B., G. O. Č..X XXX, v skúšobnej dobe dlh na výživnom

vo výške 2 803,62 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby okresného prokurátora, modifikovanej pri prednese na hlavnom pojednávaní
o sumu dlžného výživné vo výške 2.441,88 Eur za obdobie od 7.9.2007 do 31.8.2017, prejednal

súd trestnú vec proti obžalovanému M. V. na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním
výpovede obžalovaného, vypočutím svedkyne C. P., prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných
dôkazov a podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 5T/49/2001.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Súd za splnenia zákonných podmienok prejednal predmetnú vec proti obžalovanému ako ušlému.

Z prečítanej výpovede obžalovaného M. V. z prípravného konania bolo zistené, že výživné na syna
neplatil z dôvodu dlhodobej nezamestnanosti. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa

zaevidoval na úrade práce.

Svedkyňa C. P. vo svojich výpovediach potvrdila, že s obžalovaným udržiavala vzťah počas
vysokoškolského štúdia. Keď sa obžalovaný dozvedel, že je od neho tehotná, tak ju viac nekontaktoval.
Obžalovanému bolo určené otcovstvo a vyživovacia povinnosť na maloletého syna rozhodnutím

súdu. Po určení vyživovacej povinnosti jej obžalovaný nezaplatil žiadne výživné. Ku dňu hlavného
pojednávania jej obžalovaný dlhuje sumu cca 94.000,- Sk (3.120,- Eur). Obžalovaný ju ani syna
nekontaktuje, o syna nejaví záujem. Dieťa netrpí núdzou, dokáže mu zabezpečiť všetky potreby.

V rámci dokazovania súd prečítal listinné dôkazy, z ktorých bolo zistené, že:

- rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 9C/216/2005 zo dňa 12.07.2007 bol za otca mal. E. P. určený
M. V., a bola mu určená vyživovacia povinnosť sumou 681,- Sk do 1.7.2006 mesačne k rukám matky
dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, rozsudok nadobudol právoplatnosť 7.9.2007
- naposledy bol obžalovaný vo výkone trestu odňatia slobody od 14.11.2006 do 4.10.2007, vyživovaciu
povinnosť na maloleté dieťa obžalovaný nahlásil pri nástupe do výkonu trestu, zrážky na výživné neboli

realizované, nakoľko matka dieťaťa ústavu neposlala žiadosť o vykonanie zrážok z pracovnej odmeny
odsúdeného

Obžalovaný z miesta bydliska bližšie hodnotený nie je. V odpise registra trestov obžalovaný má 10
záznamov, za rôznu majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn.

5T/49/2001 zo dňa 7.10.2002 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To 11/2007 zo dňa
31.1.2007 uznaný vinným z trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného
zákonaabolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacovsozaradenímdoII.NVS,trestvykonal
4.10.2007.

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní bol zistený skutkový stav veci, náležite
a v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie o vine a treste.

Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov, vykonaných na hlavnom pojednávaní, a to jednotlivo aj v
ich súhrne, súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok sa stal tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti rozsudku. Zároveň však súd oproti obžalobnému návrhu upravil dobu, po ktorú obžalovaný riadne
neplnil svoju vyživovaciu povinnosť a to od 5.10.2007 (deň prepustenia obžalovaného z výkonu trestu
odňatia slobody) do 30.01.2018 (do dňa vyhlásenia rozsudku) a výšku dlžného výživného za toto
obdobie na sumu 2.803,62 Eur (r. 2007: 3x681,- Sk=2.043, t.j. 67,81 Eur, r.2008-2017: (12x22,61)x
10=2713,20 Eur, r.2018: 1x22,61, spolu 2.803,62 Eur)

Obžalovaný priznal, že neplatil výživné na svojho syna. Na svoju obranu uviedol, že vyživovaciu
povinnosť neplnil, lebo nemal žiadny príjem, pre dlhodobú nezamestnanosť. Z výpovede svedkyne C.
P. mal súd jednoznačne preukázané, že obžalovaný si vôbec neplnil vyživovaciu povinnosť od určenia
otcovstva až do dňa hlavného pojednávania.Obžalovaný takto svojím konaním, napriek tomu, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výše 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a v tejto výške mu bola

určená aj vyživovacia povinnosť, o výške ktorej mal vedomosť z rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn.
9C/216/2005, pretože mu bol doručený, túto svoju povinnosť si úmyselne neplnil, čím naplnil objektívnu
aj subjektívnu stránku úmyselného prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b/ Trestného zákona, keďže najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil svoju zákonnú
povinnosť vyživovať iného a čin páchal po dlhší čas (výživné neplatil viac ako 10 rokov).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 32 a § 34 Trestného zákona súd nezistil žiadnu
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, zistil však jednu priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písmeno m/ Trestného zákona (obžalovaný v minulosti bol odsúdený) a prihliadol aj na spôsob
spáchania trestného činu, pohnútku, ako aj na mieru zavinenia obžalovaného a následok, ktorý jeho
konaním vznikol, t.j. výšku dlžného výživného.

U obžalovaného prevažuje pomer priťažujúcich okolností, a preto dolná hranica trestnej sadzby odňatia
slobody určená výmerou 1 rok až 5 rokov bola v zmysle § 38 odsek 4 Trestného zákona bola zvýšená
o jednu tretinu na 2 roky 4 mesiacov.
Následne súd dospel k záveru, že účel trestu v zmysle § 31 Tr.zák. bude splnený uložením trestu
odňatia slobody v trvaní 2 roky 6 mesiacov, na dolnej hranici upravenej zákonnej trestnej sadzby

bez jeho skutočného výkonu a preto, obžalovanému bol výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odložený, a s prihliadnutím na jeho doterajšiu trestnú minulosť mu bola určená skúšobnú dobu s
probačným dohľadom na dobu 4 roky v hornej polovici trestnej sadzby (1 rok až 5 rokov). Povinnosťou
obžalovaného v skúšobnej dobe a počas probačného dohľadu bude zaplatiť C. P. dlh na výživnom vo
výške 2.803,62 Eur.

Takto uložený trest podľa názoru súdu zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu a povedie k tomu,
aby viedol riadny život a tiež si uvedomí nesprávnosť svojho konania, pričom hrozba nariadenia výkonu
podmienečne odloženého trestu ho prinúti k tomu, aby si v budúcnosti plnil svoju povinnosť voči svojmu

maloleté dieťaťu.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste obžalovaného rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo

zrejmé, ktorejčastisarozsudoknapádaaakéchybysavytýkajúrozsudkualebokonanie,ktorérozsudku
predchádzalo.