Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203943
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917203943.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou, v právnej

veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36
854 140, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09
Bratislava, IČO: 47 239 921 proti žalovanej W. I.I., C.. XX. XX. XXXX, D. S. U. O., o zaplatenie 567,47
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 524,88 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 500,- Eur od 01. 03. 2017 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 84,98 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16. 03. 2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 567,47 Eur spolu s úrokom vo výške 82,33 Eur, úrokom vo výške 19,50 % ročne zo
sumy 500,- Eur od 01. 03. 2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 624,92 Eur od 01. 03. 2017 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nároku z povoleného

prečerpania na bežnom účte žalovanej. Svoj v žalobe uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že na
základe žiadosti žalovanej vystavil žalovanej Oznámenie o poskytnutí spotrebiteľského úveru ČSOB
povolené prečerpanie bežného účtu k žiadosti reg. č. XXXXXXXXX zo dňa 24. 06. 2015, ktorým došlo
k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXX v zmysle čl. I bodu 2 Obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej aj ako „VZP pre prečerpanie“), ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť zmluvy o prečerpaní. Na základe zmluvy o prečerpaní žalobca poskytol žalovanej
povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky limitu 500,- Eur formou úveru. Úver mohol byť čerpaný

odo dňa 24. 06. 2015. Zmluvné strany sa dohodli, že výška úrokovej sadzby v zmysle zmluvy je
dohodnutá vo výške 18,90 % ročne a výška sadzby úroku z omeškania je ku dňu poskytnutia úveru
dohodnutá vo výške 5,05 % ročne. V zmysle čl. III ods. 1 VZP pre prečerpanie je aktuálna úroková
sadzba zverejňovaná v priestoroch žalobcu a na jeho internetovej stránke. V zmysle čl. II ods. 5 VZP
pre prečerpanie bola žalovaná k poslednému dňu kalendárneho mesiaca povinná zabezpečiť na svojom
bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania (t.j.
žalovaná nie je povinná splácať vlastnú vyčerpanú istinu počas trvania zmluvného vzťahu). Žalovaná

nedodržala dohodnuté zmluvné podmienky v dôsledku čoho žalobca dňa 30. 04. 2016 určil splatnosť
úveru v súlade s čl. VII ods. 1 písm. a) VZP pre prečerpanie. Výška úroku pri povolenom prečerpaní
predstavujesadzbu19,50%ročne.Výškaúrokuzomeškaniajevsúlade s§517ods.2Občianskeho
zákonníka ku dňu 01. 05. 2016 (deň nasledujúci po splatnosti - zosplatnení úveru) vo výške 5,00 % ročnez dlžnej čiastky. Žalobca eviduje voči žalovanej ku dňu 28. 02. 2017 pohľadávku vo výške 649,80 Eur,
z toho istinu vo výške 500,- Eur, úrok vo výške 42,59 Eur vyčíslený ku dňu 30. 04. 2016, úrok vo výške
82,33 Eur v období od 01. 05. 2016 do 28. 02. 2017, úrok z omeškania vo výške 24,88 Eur vyčíslený

ku dňu 28. 02. 2017.

2) Žalobca spolu so žalobou predložil a navrhol vykonať tieto listinné dôkazy: oznámenie o poskytnutí
spotrebiteľského úveru ČSOB povolené prečerpanie bežného účtu k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR (na
č. l. 9 - 11 p. v.), obchodné podmienky pre povolené prečerpanie bežného účtu (na č. l. 12 - 13 p. v.),

poslednú výzvu na úhradu pohľadávky (na č. l. 14 p. v.), oznámenie o zosplatnení úveru (na č. l. 15 p.
v.), prehľad platobnej disciplíny žalovanej (na č. l. 16 p. v.) a úrokové sadzby žalobcu (na č. l. 17 p. .v).

3) Platobným rozkazom č. k. 6Csp/94/2017-29 zo dňa 05. 04. 2017 tunajší súd žalovanej uložil
povinnosť, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu vo výške
567,47 Eur s príslušenstvom, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením. Zároveň

žalovanú zaviazal, aby vo vyššie uvedenej lehote žalobcovi nahradila trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 112,86 Eur.
Uznesenímč.k.6Csp/94/2017-75zodňa10.04.2018tunajšísúdpodľa§266ods.3zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“) zrušil platobný rozkaz č. k. 6Csp/94/2017-29 zo
dňa 05. 04. 2017, keďže ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Nakoľko žalovaná nemá v

registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu, súd jej žalobu doručil postupom podľa § 106
ods. 3 CSP, a teda oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu. Žalovaná sa k
žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrila. Žiadne skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala.

4)Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5) Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6) Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7) Keďže na prejednanie veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, súd rozsudok verejne vyhlásil dňa
16. 07. 2018.

8) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých listín predložených žalobcom
špecifikovanými v bode 2 tohto odôvodnenia a zistil tento skutkový stav:

9) Z oznámenia o poskytnutí spotrebiteľského úveru ČSOB Povolené prečerpanie bežného účtu k

žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR podpísaného zástupcom ČSOB aj žalovanou ako dlžníkom dňa 24. 06.
2015 vyplýva, že na základe žiadosti žalovanej o povolené prečerpanie jej žalobca poskytol povolené
prečerpanie bežného účtu č. O. do výšky úverového limitu 500,- Eur, čím
došlo k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXX podľa čl. I bodu 2 Obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu. Zmluvné strany sa dohodli, že ku dňu otvorenia

účtu povoleného prečerpania je výška úrokovej sadzby 18,90 % ročne a sadzba úroku z omeškania
5,05 % ročne.

10) Podľa čl. III bodu 1 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej iba ako
„OP“), ktoré tvoria súčasť danej zmluvy sú čerpané peňažné prostriedky až do výšky úverového limitu

úročené úrokovou sadzbou pre povolené prečerpanie účtu, ktorú banka zverejňuje v prevádzkových
priestoroch pobočiek banky a na www.csob.sk . Úrok z peňažných prostriedkov
čerpaných v rámci povoleného prečerpania je splatný na konci každého kalendárneho mesiaca. Klient
vyhlasuje,žebolpripodpisezmluvyinformovanýovýškeúrokovejsadzbyplatnejkudňupodpisuzmluvy.11) Z úrokových sadzieb ČSOB vyplýva sadzba úrokov pre povolené prečerpanie účtu pre fyzické osoby
od 06. 03. 2017 vo výške 19,50 % ročne.

12) Podľa čl. II bodu 5 OP, klient je povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte, ku ktorému je poskytnuté
povolené prečerpanie, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca dostatok peňažných prostriedkov
postačujúcich pre úhradu mesačných splátok úrokov, vrátane úrokov z omeškania.

13)Podľačl.VIIbodu2písm.a)OPjebankaoprávnenákedykoľvekpotom,akonastanečoilenjednazo
skutočností podľa ods. 1) tohto článku, oznámením odoslaným klientovi vyhlásiť, že všetky pohľadávky
z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému v písomnom oznámení banky.

14) Listom zo dňa 01. 05. 2016, označeným ako „Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru“,
žalobca oznámil žalovanej, že nakoľko dlh nevyrovnala, hoci bola na zaplatenie niekoľkokrát písomne

vyzvaná, celý úver sa stal dňom 30. 04. 2016 splatným. Zároveň bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie
dlžnej čiastky vrátane príslušenstva vo výške 542,67 Eur.

15) Z prehľadu platobnej disciplína žalovanej vyplýva, že dlh žalovanej ku dňu zosplatnenia (30. 04.
2016) predstavoval sumu 542,67 Eur, z toho istinu tvorí suma 500,- Eur, úroky suma 42,59 Eur a úroky

z omeškania suma 0,08 Eur.

16) Podľa § 708 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma.

17)Podľa§710Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

18) Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19) Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (t.j.
v čase vzniku zmluvného vzťahu strán sporu), zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a) , b) , d) , f) ,g) , i) , j) , x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej

výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20) Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (t.j.
v čase vzniku zmluvného vzťahu strán sporu), zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21) Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (t.j. v
čase vzniku zmluvného vzťahu strán sporu), poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) ,
s) , z)

a aa)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23) Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24) Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná požiadala žalobcu o povolené
prečerpanie, pričom žalobca vystavil dňa 24. 06. 2015 Oznámenie o poskytnutí spotrebiteľského úveru

ČSOB Povolené prečerpane bežného účtu k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR, ktoré bolo prijatím návrhu
žalovanej, čím došlo k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXX vo výške 500,- Eur.
Tým, že žalovaná nezabezpečila na svojom bežnom účte dostatok finančných prostriedkov na úhradu
zmluvných úrokov, splatných k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, porušila svoje
zmluvné povinnosti (čl. II bod 5 OP) a žalobca v súlade s čl. VII OP vyhlásil pohľadávku z povoleného

prečerpania za splatnú k 30. 4 2016 a zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie zostatku úveru s tým,
že v opačnom prípade pristúpi k vymáhaniu dlhu. Zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania musí obsahovať náležitosti v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., a ak tomu tak
nie je, poskytnutý spotrebiteľský úvere sa považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.
1 písm. c) zákona č. 129/2010 Z. z. Súd preskúmaním zmluvy zistil, že neobsahuje náležitosť podľa

10 ods. 1 písm. c) tohto zákona, preto považoval úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11
ods. 1 písm. c) daného zákona. Ak tieto náležitosti aj sú uvedené v Sadzobníku žalobcu, prípadne
vo Všeobecných obchodných podmienkach, uvedené je nepostačujúce, nakoľko dané dokumenty
neboli žalovanou podpísané a teda individuálne dojednané, pričom Občiansky zákonník, ktorým sa
spotrebiteľské zmluvy prednostne spravujú (§ 52 ods. 2 veta tretia Občianskeho zákonníka) na rozdiel

odObchodnéhozákonníka(§273ods.1Obchodnéhozákonníka)neumožňujeurčiťčasťobsahuzmluvy
odkazom na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami
alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k
žalobe priložené. Vo vzťahu k žalobcom uplatnenému zmluvnému úroku súd ďalej poukazuje i na to,že ak nastala splatnosť dlhu dňa 30. 04. 2016, nemožno už po zosplatnení žiadať zmluvné úroky, iba
úroky z omeškania (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obo 143/98,
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.ÚS 476/2012-14).

25) Vzhľadom na uvedené, keďže žalovaná čerpala peňažné prostriedky vo výške 500,- Eur, ktoré
doposiaľ nevrátila, dostala sa do omeškania s plnením a preto súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie
sumy 524,88 Eur (čerpané prostriedky 500,- Eur + kapitalizovaný úrok z omeškania uplatnený žalobcom
vo výške 24,88 Eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 500,- Eur od 01. 03.

2017dozaplatenia.Súdpriznalžalobcovizákonnýúrokzomeškaniavzmysle§517ods.2Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru
do 28. 02. 2017 (v zmysle žalobného návrhu) a ďalej od 01. 03. 2017 do zaplatenia.

26) Vychádzajúc z bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru súd žalobu vo zvyšnej časti zamietol.

27) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.

29) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia
§ 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 567,47 Eur s
príslušenstvom, priznaná mu bola suma 524,88 Eur s príslušenstvom. V konaní mal žalobca úspech v
92,49 %, jeho neúspech predstavuje 7,51 %. Žalobca teda vo veci dosiahol celkový úspech vo výške
84,98 % (92,49 % - 7,51 %) a v takomto rozsahu mu vznikol nárok na náhradu trov konania. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP) .Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.