Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912208462
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6912208462.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: N. N., bytom S.
G., R. č. XX/XX, proti žalovanému: Okresný súd Veľký Krtíš, o ochranu osobnosti, na odvolanie žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 29. 05. 2017, č. k. 18C/19/2012-65, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že:
„Konanie o dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. 18C/19/2012-54 zo dňa
26. 09. 2016 z a s t a v u j e .“

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že vzhľadom na to, že na základe výzvy súdu žalobca nezaplatil súdny

poplatok za podané dovolanie proti uzneseniu, hoci bol o následkoch nezaplatenia poučený, súd podľa
ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, konanie o dovolaní proti uzneseniu zastavil.

3. Žalobca proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie tvrdiac, že okresný
súd hrubo porušil práva fyzickej osoby garantované ústavným zákonom a ďalšími zákonmi SR aj
ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ignoroval medzinárodnú zmluvu. Namietal, že súd prvej

inštancie nerešpektoval jeho žiadosť o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, keďže žalobca nemá
právnické vzdelanie, ani dostatok financií na zabezpečenie právneho zástupcu. Pochybenie súdu videl
aj v tom, že sa uspokojil len s útržkami z administratívneho spisu, nereagoval na dodané žiadosti a
doklady. Povinnosťou súdu je postupovať v intenciách Civilného sporového poriadku. Je dané, aby
v novom rozhodnutí súd konal a znovu rozhodol o výskyte procesnej vady v danom konaní, kde bola
účastníkovi odňatá možnosť konať pred súdom.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 379, § 380 ods. 1, 2 CSP a bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1, 2
CSP ako vecne správne potvrdil.

5. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne

správne. Podľa ods. 2 ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

6. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne. Z
obsahu spisu vyplýva, že okresnému súdu bolo dňa 07. 11. 2016 doručené dovolanie žalobcu opatrené

dátumom 28. 10. 2016, proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 18C/19/2012-54, ktorým uložil
žalobcovi povinnosť v lehote do 10 dní zaplatiť 5,- Eur za podané odvolanie.7. Súd prvej inštancie vyzval preto žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 10,-
Eur v lehote do 10 dní od doručenia výzvy, ktorú výzvu žalobca neprevzal v úložnej dobe, kedy po vrátení

zásielky súdu dňa 11. 05. 2017 okresný súd mal za to, že zásielka bola žalobcovi doručená, aj keď sa
adresát o tom nedozvedel v súlade s ust. § 112 CSP. Odvolateľ bol vo výzve jasne a zrozumiteľne
poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku v podobe zastavenia konania v zmysle § 10 ods.
1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov.

8. O žiadosti žalobcu o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov rozhodol okresný súd uznesením
č. k. 18C/19/2012-82 zo dňa 22. 01. 2018 tak, že mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

9. Odvolací súd konštatuje, že dôvodom zastavenia konania o dovolaní súdom prvej inštancie bolo
nezaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, na zaplatenie ktorého žalobca, ktorému nebolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov, bol riadne, jasne a určito vyzvaný, pričom bol poučený aj o následku

nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote v podobe zastavenia konania. Odvolací súd dopĺňa,
že žalobca súdny poplatok za dovolanie nezaplatil nielen v určenej lehote, ale ani do doby rozhodnutia
odvolacieho súdu, čo vyplýva z elektronického súdneho registra. Žalobca tieto skutočnosti v odvolaní
ani nespochybnil. Odvolací súd viazaný odvolacími dôvodmi, uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil
ako vecne správne podľa § 387 ods. 1, 2 CSP.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).