Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200711
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200711.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v sporovej veci žalobcu: FAKULTNÍ NEMOCNICE KRÁLOVSKÉ VINOHRADY, IČO:
00064173, so sídlom Šrobárova 1150/50, 100 34 Praha 10, proti žalovanému: G. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S.. L. XXX/XX, X., o zaplatenie istiny vo výške 9.338,43 CZK, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12. 02. 2018 doručil žalobca Okresnému súdu Zvolen písomné podanie označené ako „Žaloba
o zaplacení částky 9.338,43 CZK s príslušenstvím“, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom
na začatie konania. Nakoľko uvedené podanie žalobcu neobsahovalo všetky náležitosti, ktoré vyžadujú
ustanovenia § 127 ods. 1 a § 132 C.s.p., tunajší súd uznesením č.k. 18C/3/2018-17 zo dňa 14. 06.
2018 vyzval žalobcu na doplnenie a opravu svojho neúplného podania a uviedol, ako treba doplnenie/
opravu vykonať. Konkrétne sa jednalo o odstránenie vady v označení žalovaného. Žalobca na výzvu

súdu nereagoval, neopravil podanie podľa poučenia súdom.

2. Z podanej žaloby vyplýva, že nárok si uplatňuje žalobca so sídlom mimo územia Slovenskej republiky.
Právny vzťah, z ktorého si žalobca uplatňuje nárok ( náhrada za poskytnutú zdravotnú starostlivosť ),
vznikol mimo územia Slovenskej republiky. Súd preto skúmal, či je vo veci daná právomoc slovenského

súdu. Základnou normou, podľa ktorej sa posudzuje právomoc slovenského súdu v konaniach s
medzinárodným prvkom je Zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom
(ďalej len MPS).

3.Podľa§2MPS,ustanoveniatohtozákonasapoužijú,lenpokiaľneustanovujeniečoinémedzinárodná
zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

4. Určovanie právomoci súdov vo veciach s medzinárodným prvkom v tomto konkrétnom prípade určuje
Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. 12. 2000 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach (Brusel 1).

5. Podľa čl. 1, bod 1 Brusel 1, toto nariadenie sa uplatní v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu

na povahu súdu alebo tribunálu.

6. Podľa čl. 2, bod 1 Brusel 1, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

7. Podľa čl. 62 ods.1, Brusel 1, na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, ktorého súdom vo

veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.8. Od 01. 07. 2016 vstúpil do platnosti nový Civilný sporový poriadok, podľa ktorého sa určuje príslušnosť
súdov SR.

9.1. Podľa § 3 C.s.p., súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

9.2. Podľa § 13 C.s.p., na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak
nie je ustanovené inak.

9.3. Podľa § 14 C. s. p., všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba
adresu trvalého pobytu.

9.4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

9.5. Podľa § 16 C. s. p., ak všeobecný súd nemožno určiť podľa § 14 a 15, je všeobecným súdom súd,
v ktorého obvode mala fyzická osoba alebo právnická osoba v Slovenskej republike poslednú adresu
trvalého pobytu alebo adresu sídla; ak takého súdu niet, je príslušný súd, v ktorého obvode má majetok.

10. Na základe citovaných noriem je daná právomoc aj príslušnosť tunajšieho súdu konať o žalobe
žalobcu. Jedná sa o súkromnoprávny spor - úhrada nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
zdravotníckym zariadením, v žalobe označený žalovaný má byť občan SR, jeho posledný známy pobyt
mal byť v obvode Okresného súdu Zvolen.

11.Žalobcavžalobeoznačilžalovanéhoako:G.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomS..L.XXX/XX,XXXXXX..
Súd šetrením v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný s identifikačnými údajmi uvedenými žalobcom
v žalobe, t.j. G. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom S.. L. XXX/XX, XXX XX X., neexistuje,
t.j. nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. S uvedeným dátumom nar. ( ale iným bydliskom ) je v

Registri obyvateľov SR evidovaná osoba G. D.. Žalobca bol na túto skutočnosť upozornený vo výzve
súdu na opravu žaloby, žalobca však na výzvu súdu nereagoval, preto je súd viazaný žalobou v znení
tak, ako ju žalobca súdu zaslal. V prílohách, ktoré žalobca pripojil k žalobe (Upomienka 7150000551 zo
dňa 17. 08. 2015, Faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 29. 06. 2015, Poukaz na vyšetrení zo dňa 02. 04.
2015, Účet za ošetrení pacienta zo dňa 02. 04. 2015, Účet za ošetrení pacienta zo dňa 07. 04. 2015,

Účet za ošetrení pacienta zo dňa 07. 04. 2015), bol žalovaný taktiež označený ako G. D., nar. XX. XX.
XXXX, bytom S.. L. XXX/XX, XXX XX X..

12. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12.1 Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Ustanovenie § 161 ods. 1 C.s.p., ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek
počas konania. Za účelom preukázania existencie označeného žalovaného súd vykonal šetrenie

prostredníctvom Registra obyvateľov SR a Sociálnej poisťovne, avšak s negatívnym výsledkom, keď
nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by existenciu žalovaného, tak ako bol označený v žalobe preukázala.
Uvedená osoba sa nenachádza v Registri obyvateľov SR a nie je evidovaná ani v Sociálnej poisťovni.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v žalobe označil za stranu konania - žalovaného - osobu,

ktorá neexistuje a nikdy nemala spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v zmysle § 62 C.s.p. konanie
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniemôže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.