Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217206750
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217206750.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Q.. P. M.Ö. M. W. M. Ž.: W. B. Y. B..T..Y.. K. XX,

A. J.: XX XXX XXX, W. D.W.: Q., P. K., B..T..Y.., B. B. V. XX, A., J.: XX XXX XXX, W. Ž. : P. K. , N.
XX.XX.XXXX, A. K. XXX/XX, C., Y. D. XXX,XX Z. B. W., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 103,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 13,06 € od 06.05.2014 do zaplatenia, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 19,75€ od
04.06.2014 do zaplatenia, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 30,51€ od 04.07.2014 do zaplatenia,
5,00% prok z omeškania ročne zo sumy 10,71€ od 05.08.2014 do zaplatenia a 5,00% úrok z omeškania
ročne zo sumy 29,47€ od 04.09.2014 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 22.03.2017 domáha na tunajšom súde o zaplatenie sumy vo výške
103,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 13,06 € od 06.05.2014 do
zaplatenia, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 19,75€ od 04.06.2014 do zaplatenia, 5,00% úrok z
omeškania ročne zo sumy 30,51€ od 04.07.2014 do zaplatenia, 5,00% prok z omeškania ročne zo sumy
10,71€ od 05.08.2014 do zaplatenia a 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 29,47€ od 04.09.2014
do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Podľa ust., § 297 - súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak po
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
3. Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené listiny predložené žalobcom a to zmluva o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.03.2016, dodatkom tejto zmluve zo dňa 14.03.2016, oznámení
o postúpení pohľadávky, faktúrami a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný
skutkový stav veci :

4. Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ - spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa ( ďalej len
„ neprijateľná podmienka“).

5. Podľa ust. § 53 ods. 4 písm. k) OZ - za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s neplnením jeho záväzku.6.Podľaust.§53ods.5OZ-neprijateľnépodmienkyupravenévspotrebiteľskýchzmluváchsúneplatné.

7. Právny predchodca žalobcu Slovak Telecom a.s. a žalovaná dňa 12.03.2014 uzavreli zmluvu
o poskytovaní verejných služieb na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu bol povinný
poskytovať žalovanej telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala za tieto služby platiť cenu v
súlade s uzavretou zmluvou a cenníkom. Žalovaná neuhradila cenu poskytovaných služieb riadne a
včas a to na základe faktúr vystavených právnym predchodcom žalobcu v celkovej sumy 103,50 eur.

Žalobca si v konaní uplatňuje sumu 103,50 eur titulom neuhradených.

8. Žalobca si uplatnil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vystavenými faktúrami č. 7403904542
na sumu 13,06 eur splatnosťou 05.05.2014, faktúrou č. 7404847011 na sumu 19,75 eur splatnosťou
03.06.2014, faktúrou č. 7405811135 na sumu 30,51€, splatnosťou 03.07.2014, faktúrou č. 7406797674

na sumu 10,71 eur splatnosťou 04.08.2014, faktúrou č. 7407806205 na sumu 29,47 eur splatnosťou
03.09.2014. vzhľadom na to, že žalobca preukázal opodstatnenosť svojho nároku , preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené v tomto rozsudku.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. Súd náhradu trov konania stranám

sporu priznal žalobcovi, nakoľko vo veci mal plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložípovinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.