Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217012432
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Karola Kučeru na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.augusta 2018, v trestnej
veci F. X. obžalovaného pre pokračovací zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
d) Tr. zák., o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 25.7.2018 sp.zn.
4T/66/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm.a/ Tr.por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.

Podľa § 79 ods.3 Tr.por. prepúšťa z väzby obžalovaného F. X., nar. X.X.XXXX v D., D., štátneho
príslušníka D., trvale bytom ul. R. č. XX, D..

Podľa § 80 ods.1 písm.a/ Tr.por. prijíma záruku ponúknutú dôveryhodnou osobou G. B., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom V. XX, X., prechodne bytom L. P. č. 585, nad obžalovaným.

Podľa § 80 ods.1 písm.b/ Tr.por. prijíma písomný sľub ponúknutý obžalovaným.

Podľa § 80 ods.1 písm.c/ Tr.por. účel väzby nahradzuje dohľadom mediačného a probačného úradníka

nad obžalovaným.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a/, e/, h/ Tr.por. ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
- v zákaze vycestovať do zahraničia,
- v zákaze vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z miesta kde sa bude zdržiavať s výnimkou vzdialenia
sa za účelom nevyhnutného zabezpečenia svojho živobytia a vrátane zdravotného stavu,

- v zákaze stýkať sa so spoluobžalovanými a osobami, ktoré sú navrhnuté ako svedkovia v trestnom
konaní.

Podľa § 82 ods.4 Tr.por. nariaďuje nad obvineným kontrolu technickými prostriedkami na určenie polohy
a pohybu obvineného ako kontrolovanej osoby.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 25.júla 2018 sp.zn. 4 T/66/2017 podľa § 79 ods.3 Tr.por.

prepustil z väzby obžalovaného F. X., nar. X.X.XXXX v D., D., štátneho príslušníka D., trvale bytom ul.
R. č. XX, Užhorod.

Podľa § 80 ods.1 písm.a/ Tr.por. prijal záruku ponúknutú dôveryhodnou osobou G. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom V. XX, X., prechodne bytom L. P. č. XXX, nad obžalovaným.

Podľa § 80 ods.1 písm.b/ Tr.por. prijal písomný sľub ponúknutý obžalovaným.Podľa § 80 ods.1 písm.c/ Tr.por. účel väzby nahradil dohľadom mediačného a probačného úradníka nad
obžalovaným.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a/, e/, h/ Tr.por. uložil obžalovanému obmedzenie spočívajúce
- v zákaze vycestovať do zahraničia,
- v zákaze vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z miesta kde sa bude zdržiavať s výnimkou vzdialenia
sa za účelom nevyhnutného zabezpečenia svojho živobytia a vrátane zdravotného stavu,
- v zákaze stýkať sa so spoluobžalovanými a osobami, ktoré sú navrhnuté ako svedkovia v trestnom

konaní.

Podľa § 82 ods.4 Tr.por. nenahradil účel väzby kontrolou technickými prostriedkami.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť krajský prokurátor, ktorý navrhol,
aby nadriadený krajský súd zrušil napadnuté uznesenie a vo veci sám rozhodol tak, že novým výrokom

rozhodne o žiadosti obžalovaného s tým, že okrem už uvedeného vo výroku napadnutého uznesenia
výrok bude doplnený aj o nahradenie väzby nad obžalovaným F. X. povinnosťou podrobiť sa kontrole
technickými prostriedkami podľa § 82 ods. 4 Tr. por. Tento svoj návrh sťažovateľ odôvodnil tým, že
nahradenie väzby aj kontrolou technickými prostriedkami v posudzovanom prípade je nevyhnutný a
absolútne žiaduci inštitút, nakoľko obžalovaný F. X. je stíhaný za zločin ako člen organizovanej skupiny v

prospech ktorej mal spáchať najmenej 25 čiastkových skutkov, a to v období 4 rokov. Navyše obžalovaný
F. X. je cudzincom, občan Ukrajiny a v prípade jeho prepustenia z väzby tak, ako to urobil okresný
súd, nič by mu nebránilo, vzhľadom na kontakty na osoby, napriek uloženému zákazu, opustiť územie
Slovenskej republiky. Samotné obmedzenie nevycestovať z územia Slovenska, preto nie je dostatočnou
zárukou, že na našom území aj skutočne zotrvá.

Na podklade sťažnosti krajského prokurátora, krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. ako nadriadený
orgán pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým
sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť je dôvodná.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia a konania mu predchádzajúce, nadriadený krajský súd si v
celom rozsahu osvojil argumenty sťažovateľa ohľadne nahradenia väzby nad obžalovaným F. X., a to
nie len inštitútmi ako to urobil okresný súd, ale skutočne absolútne nevyhnutným a žiaducim, práve
vzhľadom na osobu obžalovaného, je potrebné uložiť povinnosť obžalovanému podrobiť sa kontrole

technickými prostriedkami na určenie jeho polohy a pohybu, ako kontrolovanej osoby podľa § 82 ods.
4 Tr. por.

Nadriadený krajský súd preto na podklade sťažnosti krajského prokurátora, ktorej vyhovel v celom
rozsahu, napadnuté rozhodnutie zrušil a opätovne rozhodol o prepustení obžalovaného F. X. z väzby

tak, že dôvody väzby nahradil inštitútmi, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Nadriadený
krajský súd v podrobnostiach pritom poukazuje na argumenty uvádzané v napadnutom rozhodnutí, a
to pokiaľ sa týka nahradenia väzby nad obžalovaným prijatím záruky dôveryhodnej osoby, písomného
sľubu daného obžalovaným a dohľadom mediačného a probačného úradníka. Rovnako nadriadený súd
si v celom rozsahu osvojil aj argumenty ohľadne uložených obmedzení obžalovanému, ktoré majú svoju

oporu vo výsledkoch doposiaľ vykonaného dokazovania, ktoré si osvojuje a okrem už pozitívneho výroku
o povinnosti obžalovaného podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami na určenie jeho polohy a
pohybu, ako kontrolovanej osoby podľa § 82 ods. 4 Tr. por., ničím viac nedopĺňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.