Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/2192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212405
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515212405.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ŽRR s.r.o., IČO: 46 722 162,
Betliarska 12, 851 07 Bratislava, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jozef Pavlík, M. R. Štefánika
335/16, 906 13 Brezová pod Bradlom pod č. EX 369/15 na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 54Er/2192/2015, EX 369/15 z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 27.05.2015 začalo proti povinnému exekučné
konanie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané Okresným súdom Bratislava V dňa 09.06.2015
pod č. 5105 192147.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.03.2016 podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.

5. Uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012 uvádza: „Nemajetnosť povinného
Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie. Zastavenie exekúcie z uvedeného
dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na

pokračovaní aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok,
z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru odvolacieho súdu však pre to, aby exekúcia
mohla byť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať očakávaie, že povinný v
budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad. V tejto súvislosti odvolací súd poznamenáva,
že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného
konaia o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého

exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). V
tomto prípade u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúceho
exekúcii.

6. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením.

9. O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 257 C.s.p. podľa ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

(§ 127 C.S.P.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.S.P).