Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226065
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Filipovičová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:3115226065.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. bytom u rodičov, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka NU., právne
zastúpeníspoločnosťouAdvokátskakanceláriaAndreaHavelková,s.r.o.,sosídlomD.Dlabača2748/28,
Žilina, o návrhu (starého otca) IX., právne zastúpeného advokátkou JUDr. Zuzanou Lukačovičovou, so
sídlom Bratislavská 354/32, Dubnica nad Váhom, o úpravu styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ A.e p o v i n n ý nahradiť rodičom maloletej trovy konania spolu vo výške 124,45 eur (titulom
náhrady trov právneho zastúpenia), a to na účet ich právnej zástupkyne číslo (IBAN): SK86 5600 0000
0004 9951 1001, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom starého otca maloletej, tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému, postúpenému
Okresným súdom Trenčín dňa 05.01.2017 sa starý otec ako navrhovateľ domáhal úpravy jeho styku s

maloletou tak, že by bol oprávnený sa s vnučkou stretávať každú prvú nedeľu v mesiaci v čase od 16.00
hod. do 18.00 hod. s tým, že maloletú si prevezme a po ukončení stretnutia odovzdá v mieste bydliska
rodičov maloletej. Styk by sa mal do veku 3 rokov dieťaťa, t.j. do 18.01.2017, realizovať za prítomnosti
jedného z rodičov a následne bez účasti rodičov.
2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 21P/1/2017-102 zo dňa 15.05.2017 (ďalej len „Uznesenie
OS“) bolo konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa zastavené, pričom o trovách

konania bolo rozhodnuté tak, že na ich náhradu nemá nárok žiaden z účastníkov konania.
3. Z dôvodu podaného odvolania zo strany rodičov maloletej voči výroku o trovách konania bol
spisový materiál predložený Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu, ktorý Uznesením č. k.
10CoP/61/2017-130 zo dňa 30.11.2017 Uznesenie OS vo výroku o zastavení konania potvrdil a výrok
o trovách prvoinštančného konania zmenil tak, že matka a otec maloletej majú voči navrhovateľovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30%. Predmetné Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

21.12.2017.
4. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte
ako „CMP“), účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania,
ktoré platí štát.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa § 54 CMP, ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

7. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.8. S poukazom na výrok Uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/61/2017-130 zo dňa 30.11.2017
o trovách konania, ktorým zmenil Uznesenie prvoinštančného súdu v časti o trovách konania, a
ustanovenia § 55 CMP, súd týmto Uznesením rozhodol o výške náhrady trov konania.

9. Rodičia si uplatnili prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne trovy konania v odvolaní zo dňa
05.06.2017, a to titulom náhrady trov právneho zastúpenia, v sume 611,46 eur za nasledovné úkony
právnej služby, a to:

a) za otca maloletej:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia (06.12.2016) trovy právneho zastúpenia vo výške 89,50 eur (jeden
úkon v hodnote 50% z 66,- eur + 8,58 eur režijný paušál + 20% DPH);

2/ námietka miestnej nepríslušnosti (07.12.2016) trovy právneho zastúpenia vo výške 89,50 eur (jeden

úkon v hodnote 50% z 66,- eur + 8,58 eur režijný paušál + 20% DPH);

3/ vyjadrenie (22.03.2017) trovy právneho zastúpenia vo výške 92,21 eur (jeden úkon v hodnote 50%
z 68,- eur + 8,84 eur režijný paušál + 20% DPH);

4/ pojednávanie (30.03.2017) trovy právneho zastúpenia vo výške 92,21 eur (jeden úkon v hodnote 50%
z 68,- eur + 8,84 eur režijný paušál + 20% DPH);

5/ odvolanie voči trovám (02.06.2017) trovy právneho zastúpenia vo výške 92,21 eur (jeden úkon v
hodnote 34,- eur + 8,84 eur režijný paušál + 20% DPH);

b) za matku maloletej:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia (06.12.2016) trovy právneho zastúpenia vo výške 43,30 eur (jeden
úkon v hodnote 50% z 66,- eur + 8,58 eur režijný paušál + 20% DPH);

2/ námietka miestnej nepríslušnosti (07.12.2016) trovy právneho zastúpenia vo výške 43,30 eur (jeden
úkon v hodnote 50% z 66,- eur + 8,58 eur režijný paušál + 20% DPH);

3/ vyjadrenie (22.03.2017) trovy právneho zastúpenia vo výške 44,61 eur (jeden úkon v hodnote 50%

z 68,- eur + 8,84 eur režijný paušál + 20% DPH);

4/ pojednávanie (30.03.2017) trovy právneho zastúpenia vo výške 44,61 eur (jeden úkon v hodnote 50%
z 68,- eur + 8,84 eur režijný paušál + 20% DPH);

5/ odvolanie voči trovám (02.06.2017) trovy právneho zastúpenia vo výške 92,21 eur (jeden úkon v
hodnote 17,- eur + 8,84 eur režijný paušál + 20% DPH).

10. Súd preskúmal rodičmi uplatnený nárok z hľadiska jeho súladu s príslušnými ustanoveniami zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“), CMP a § vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“;) a konštatuje, že tento nebol uplatnený celkom v súlade s Vyhláškou.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

12. Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky základné sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné

úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

13. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

14. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k

takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

15. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

16. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

17. Vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa zastupovala matku i otca na jednej strane, každý úkon
právnej služby, ktorú klientom poskytla, mal byť v zmysle ustanovenia § 13 ods. 2 Vyhlášky účtovaný
vo výške 50% základnej sadzby tarifnej odmeny pre príslušný kalendárny rok. Základná sadzba tarifnej
odmeny v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky pre rok 2016 bola 66 eur a pre rok 2017, 68 eur.
Nakoľko za otca maloletej boli vyčíslené trovy konania počítané zo 100% základnej sadzby tarifnej

odmeny pre príslušný kalendárny rok, súd tieto krátil v zmysle citovaných ustanovení Vyhlášky. Za rok
2016 boli právnou zástupkyňou vykonané 2 úkony, a to prevzatie a príprava a následne uplatnenie
námietky miestnej nepríslušnosti. Keďže v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky pre rok 2016 bola
základná sadzba tarifnej odmeny 66 eur, aplikujúc § 13 ods. 2 Vyhlášky súd každý právny úkon urobený
právnou zástupkyňou za otca a matku započítal vo výške 50% základnej sadzby tarifnej odmeny pre

príslušný kalendárny rok. Rovnako súd postupoval pri počítaní výšky trov konania za úkony právnej
služby urobené za matku i otca ich právnou zástupkyňou za rok 2017, kedy bola výška základnej
sadzby tarifnej odmeny 68 eur. Celková súdom vyčíslená výška trov konania za úkony právnej služby
predstavuje sumu 302 eur za oboch účastníkov konania (matku i otca).

18. Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 sa súd ďalej nestotožnil s vyúčtovaním právnej zástupkyne, keď
pri každom z klientov (matka i otec) započítala režijný paušál. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 3
Vyhlášky totiž možno náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
sumuvovýškejednejstotinyvýpočtovéhozákladupožadovaťzakaždýúkonprávnejslužby.Hociprávna
zástupkyňa zastupovala dvoch klientov, vždy vykonávala len jeden úkon právnej služby, pri ktorom

bolo možné započítať režijný paušál a nie dvakrát osobitne pre každého klienta, ako bolo uvedené
v predloženom vyúčtovaní trov. V danom prípade boli vykonané nasledovné úkony právnej služby:
príprava a prevzatie veci zo dňa 06.12.2016, námietka miestnej nepríslušnosti zo dňa 07.12.2016,
vyjadrenie zo dňa 22.03.2017, účasť na pojednávaní zo dňa 30.03.2017, odvolanie voči trovám zo dňa02.06.2017, t. j. spolu 5 úkonov. V roku 2016, kedy režijný paušál predstavoval sumu 8,58 eur, právna
zástupkyňa vykonala 2 úkony. V roku 2017, kedy sa režijný paušál pohyboval na úrovni 8,84 eur, to boli
3 úkony. Právna zástupkyňa má teda nárok na režijný paušál spolu v sume 43,68 eur.

19. Trovy právneho zastúpenia na základe vyššie uvedeného predstavujú spolu sumu 345,68 eur.
Vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa je platcom DPH, súd následne prirátal k uvedenej sume DPH
vo výške 20%, t. j. 69,14 eur. Celková výška trov právneho zastúpenia spolu s DPH tak predstavuje
sumu 414,82 eur.

20. Na základe Uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/61/2017-130 zo dňa 30.11.2017 o trovách
konania, ktorým zmenil Uznesenie prvoinštančného súdu v časti o trovách konania, a ustanovenia §
55 CMP súd týmto Uznesením rozhodol o výške náhrady trov konania v rozsahu 30%, čo predstavuje
sumu 124,45 eur.

21. Navrhovateľ (starý otec) je povinný nahradiť rodičom maloletej trovy konania v rozsahu 30%, čo
predstavuje sumu 124,45 eur (titulom náhrady 30% trov právneho zastúpenia), a to na účet ich právnej
zástupkyne, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 263 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady
trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.