Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/48/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7604898784
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7604898784.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce pod číslom EX
249/04, na návrh oprávneného TDS-Holding Slovakia, spol. s r.o., A. Bernoláka 2201, Žilina proti
povinnému I.V. W., T.. X.X.XXXX, Y. X, G. D. pre vymoženie 9368,80 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 132,57
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 8.4.2004 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.

2.Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedol, že lustráciou majetkovej podstaty nebol
zistený majetok, z ktorého by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného. Ďalším výkonom
exekúcie by teda dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

6. Z exekútorského spisu mal sú preukázané, že povinný nevlastní majetok z ktorého je možné vykonať
exekúciu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do
budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, ktoré by viedlo iba k neúmernému navyšovaniu trov, a

preto exekúciu zastavil.

7. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

9. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 174,22 eur. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.03.2017 vo výške 99,60 eur za 30 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručenie upovedomenia o ďalších trovách,
zisťovanie platiteľa mzdy 5x, zisťovanie účtu povinného 14x, ďalšie zisťovanie majetku povinného 6x),
za poštovné poplatky vo výške vo výške 10,88 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu
žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške
22,09 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 132,57 eur.

10. Súd nepriznal podľa § 15 ods. 1 písm. b), d) citovanej vyhlášky odmenu za duplicitne vyúčtované
úkony doručovanie jednotlivých písomností, keďže z uvedenej vyhlášky vyplýva odmena iba za jedno
doručenie písomnosti a nie za jej každé doručenie.

11. Súd nepriznal podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 odmenu v sume 5x 6,64 € za všetky ním vyúčtované
úkony, nakoľko nejde o úkony, ktoré smerovali k samotnému výkonu exekúcie, ale ide len o vlastné
administratívne úkony súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.