Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117248200
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117248200.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v spore žalobcu Fakultná

nemocnicaspoliklinikouF.D.RooseveltaBanskáBystrica,sosídlomNám.L.Svobodu1,97517Banská
Bystrica, IČO: 00165 549, proti žalovanému A. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, XXX XX L. L., o
zaplatenie 1,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1,99 Eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1,99 Eur od 06.08.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 11. 2017 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1,99 Eur
titulom neuhradenej sumy za vykonané ošetrenie. Žalovanému bola poskytnutá žalobcom neodkladná
zdravotná starostlivosť, ten však za ňu do dnešného dňa nezaplatil, vzhľadom na to, že nemal na mieste
potrebnú sumu v hotovosti. Medzi stranami bola spísaná dohoda o uznaní a splatení dlhu. V nej žalovaný
uznal dlh čo do dôvodu aj do výšky. Žalobca vyzval listom žalovaného po uplynutí lehoty na úhradu na
mimosúdnyzmierdobrovoľnouúhradoupohľadávky,avšakžalovanýnavýzvunereagoval.Dodnešného

dňa žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

2. Na potvrdenie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou pripojil súdu okrem iných aj nasledovné
dôkazy: Dohoda o uznaní dlhu zo dňa 26.7.2017, Výzva na úhradu zo dňa 05.10.2017, Úhrady za služby
a výkony vo FNsP FDR BB.

3. Tunajší súd vydal dňa 22.11.2017 platobný rozkaz č.k. 16C/69/2017-7, ktorým zaviazal žalovaného

na sumu 1,99 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania od 06.08.2017 do zaplatenia zo sumy 1,99 Eur.

4. Žalovaného sa následne nepodarilo vylustrovať a ani nepodarilo doručiť zásielku, nakoľko na danej
adrese miesta trvalého sa nezdržiaval a nepodarilo sa s ním skontaktovať.

5. Tunajší súd vydal uznesenie č.k. 16C/69/2017-21 dňa 09.05.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
07.06.2018, ktorým zrušil platobný rozkaz č.k. 16C/69/2017-7 zo dňa 22.11.2017.

6. Súd vyzval podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 o civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP)
uznesením č.k. 16C/69/2017- 24, aby sa žalovaný písomne vyjadril v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia k pripojenej žalobe. V ňom bol poučený, že ak žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodunesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým sa
žalobe vyhovie.

7. Žalovaný sa k vzniknutému sporu do dnešného dňa nevyjadril.

8. Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená“).

9. Podľa § 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak:
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,

b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského

štátu podľa osobitných predpisov 3a) na účely vykonávania osobitných predpisov; 3a) za takého
nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,

4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá
dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je

invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie
je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,
8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

10. Podľa § 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotným poistením v cudzine
sa na účely tohto zákona rozumie systém zdravotného poistenia financovaný prostredníctvom odvodov
na zdravotné poistenie alebo daňového systému príslušného štátu alebo komerčné zdravotné poistenie
ustanovené legislatívou príslušného členského štátu pre vykonávanú činnosť 8b); v prípade štátov, ktoré

nie sú členskými štátmi, sa týmto pojmom rozumie aj komerčné poistenie liečebných nákladov.

11. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú:
a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia

liečebného režimu,
b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,
c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca

došlo jej zavineným protiprávnym konaním,
d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec
nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c),
e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá
porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 4.

12. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa
a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ichsplatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. V
konaní bolo preukázané, že žalobca poskytol zdravotnú starostlivosť žalovanému, ktorý bol povinný
za túto službu zaplatiť sumu 1,99 Eur. Žalovaný na mieste poskytnutia zdravotného ošetrenia nemal
finančné prostriedky, ktorými by za službu zaplatil, preto strany spolu spísali dohodu o uznaní a splatení
dlhu. Keďže žalovaný do dnešného dňa nesplatil dlh, ktorý mu voči žalobcovi vznikol, ani sa nijakým

spôsobom nevyjadril k žalobe, porušil tým zákon o zdravotnom poistení, a na základe toho, považoval
súd žalobu za dôvodnú a priznal žalovanú sumu žalobcovi v plnom rozsahu.

14. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

15. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ
domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.