Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010515.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

06.09.2017 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Z. Ž. Í. K. , X.. X. X. XXXX Y. B. P., S. R., V. L. B. P., P. XXX/XXX, S. R.

j e v i n n ý , že

dňa 15. 4. 2017 v čase okolo 11.00 hod vošiel do neuzamknutého rodinného domu v obci Zemplínske
Hámre č. XXX, okres Snina, majiteľa H. K., bez jeho súhlasu prešiel predsieňou na chodbu, kde ho H. K.
oslovil, čo tam robí, aby opustil jeho dom, obv. Z. Ž. začal vulgárne nadávať a vyhrážať sa H. K. smrťou
slovami, „že ho pichne a dožije Veľkej noci“, vyhrážanie a vulgárne nadávky opakoval, na čo ho H. K.
opätovne vyzval na opustenie domu, kde vtedy sa obv. Z. Ž. zahnal pravou rukou na H. K., ktorý ho
schytil pod ruku a vyviedol pred vstupnú bránu do dvora rodinného domu, odkiaľ po chvíli odišiel obv.
Z. Ž. preč domov a po asi desiatich minútach obv. Z. Ž. opätovne prišiel pred bránku rodinného domu

v sprievode svojej manželky F. Ž., kde opätovne sa viackrát vyhrážal H. K., že ho zabije a vulgárne mu
vynadal, snažil sa ho aj fyzicky napadnúť, kde mu v tom už zabránila manželka obv. Z. Ž. F. Ž., čím
svojím konaním vzbudil u H. K. dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, tam neoprávnene zotrval a spáchal čin závažnejším spôsobom
konania, hrozbou bezprostredného násilia,

- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 pís. d/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 41 ods. 1, 2 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov

Podľa § 73 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému ochranné opatrenie - protialkoholické
liečenie, ktoré sa bude vykonávať ambulantnou formou.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca, prokurátor a poškodený vzdali
práva na podanie odvolania, samosudca v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.