Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 13, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pc/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202762
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202762.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci navrhovateľa
V.. C. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. G. XXX/X, XXX XX W., štátny občan SR proti plnoletému
dieťaťu I.. H. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M. V., XXX XX W., štátna občianka SR o zrušenie
výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť V.. C. Č., nar. XX.XX.XXXX voči I.. H. Č., nar.

XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 11P/38/2010-35, zo dňa
26.02.2010 vo výške 83,-Eur mesačne a to od 01.07.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 18.06.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2018

domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére určenú rozsudkom Okresného
súdu Lučenec č.k. 11P/38/2010-35 zo dňa 26.02.2010, ktorým bola maloletá dcéra zverená do osobnej
starostlivosti matky a určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa k maloletej dcére vo výške 83,-Eur
mesačne.

2.Svoj návrh odôvodnil tým, že už t.č. plnoletá dcéra ukončila štúdium na Univerzite Y. Q. D. T. a

v súčasnej dobe je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci ako uchádzač o
zamestnanie, pričom od mája tohto roku opatruje starú mamu, na základe čoho poberá opatrovateľský
príspevok.

3.Navrhovateľ spolu s návrhom súdu zaslal písomnú Dohodu vlastnoručne podpísanú ním a dcérou, zo
dňa 18.06.2018, z ktorej eklatantne vyplýva skutočnosť, že obaja súhlasia s ukončením

povinnosti platenia predmetného výživného, nakoľko I.. H. Č. je schopná sama sa živiť, ukončila
vysokoškolské vzdelanie a má príjem z opatrovania starej mamy.

4.Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na svojom návrhu in extenso a dcéra vo svojej výpovedi vyjadrila
svoj súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti.

5.Povykonanomdokazovaníatovýsluchomosobypovinnejplatiťvýživné, výsluchomosobyoprávnenej
z výživného, písomnou dohodou medzi navrhovateľom a oprávnenou z výživného, potvrdením o
ukončení štúdia, výpisom zo sociálnej poisťovne súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky na
zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči dcére I.. H. Č.

6.O zrušení vyživovacej povinnosti súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 62 a § 78

ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ ZoR“) v znení neskorších predpisov.7.V súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami, mal súd za preukázané, že plnoleté dieťa
ukončilo vysokoškolské štúdium, je schopné samé sa živiť a z tohto dôvodu vyživovacia povinnosť
rodiča k dieťaťu netrvá, bolo možné o nej rozhodnúť v súlade s § 78 ods. 1 ZoR a zrušiť na návrh

otca vyživovaciu povinnosť voči dcére.

8.Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9.Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10.Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11.Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

12.Podľa § 62 ods. 5 ZoR výživné ma prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13.Podľa § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdneho rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

14.Podľa § 78 ods. 3 ZoR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

15.Podľa § 52 z.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) v znení

neskorších predpisov, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16.Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17.Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18.Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne

práva podať odvolanie vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového
poriadku, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.