Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204674
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317204674.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, adresa
na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., krajská pobočka Nitra, Mostná č. 58, 949 01
Nitra, proti žalovanej: Sandra Oláhová, nar.11.1.1987, bytom Malý Kiar č.47, 934 01 Levice, o zaplatenie
117,87 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 117,87 eur a príslušenstvo pohľadávky vo výške 1,55
eur (poštovné), do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 117,87 eur a
príslušenstvo pohľadávky 1,55 eur (poštovné 1x doručenka 1,55 eur). 248,92 eur s ročným úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 28.3.2015 až do Žalobca uviedol, že žalobcovi bol doručený
dňa 20.6.2016 a 27.6.2016 formulár E 104 AT potvrdzujúci doby poistenia v AT, vystavený zdravotnou
poisťovňou v Rakúsku. Na základe prijatého formulára E 104 žalobca ukončil so žalovanou poistný
vzťah spätne k 30.5.2013. Žalovaná prestala byť poistencom žalobcu dňa 4.5.2013. Vzhľadom na to, že
žalovaná si nesplnila zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom poistného

vzťahu u žalobcu (resp. i zánikom zdravotného poistenia v SR), žalobca v období od 4.5.2013 do
20.6.2016, t.j. v období, v ktorom žalovaná nebola jeho poistencom, uhrádzal za žalovanú náklady
zdravotnej starostlivosti (kapitačné platby) v omyle, že žalovaná je jeho poistencom. Do tohto omylu
uviedla žalobcu práve žalovaná svojím konaním v rozpore s legislatívou citovanou žalobcom. Žalovaná
zdravotnú starostlivosť na území SR hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia čerpala
aj v období vyňatia zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemala nárok. Tým vznikla žalobcovi
škoda 117,82 eur. Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovanému hradenej žalobcom v období

jeho vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR je v sume 117,87 eur za všeobecnú ambulantnú
starostlivosť, kapitačnú platbu. Žalobca na svoje skutkové tvrdenia predložil súdu Formulár E 104 AT
doručený 20.6.2016, Formulár E 104 AT zdoručený 27.6.2016, Preklad formulára E 104 SK, Náhľad na
výpis z účtu poistenca -ZS za obdobie 4.5.2013 do 20.6.2016, výzvu z 13.9.2016 (vrátane doručenky,
opakovanú výzvu z 18.10.2016.

2. Súd vyzval žalovanú, uznesením zo dňa 5.4.2018 č.k. 11C/24/2017-30, aby sa v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaná do dňa vyhlásenia rozsudku na svoju procesnúobranu neoznačila a nepredložila žiadne dôkazy a neuviedla žiadne skutkové tvrdenia, nárok žalobcu
nespochybnila.

3. Žaloba bola žalovanej doručená podľa § 116 ods. 2 CSP a ostatné listiny a uznesenie zo dňa 5.4.2018
č. k. 11C/24/2017-30 boli žalovanej doručené podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, § 111 ods. 3 CSP.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 ods. 2 písm. a) CSP, nakoľko
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.7.2018 v súlade s ustanovením §
219 ods. 3 CSP.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Žalovaná bola vyňatá z povinného zdravotného poistenia v období od 4.5.2013 do 20.6.2016. V
uvedenom období žalobca uhrádzal náklady zdravotnej starostlivosti za žalovanú, pretože žalovaná si
nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť oznámiť žalobcovi skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia. Žalobca ukončil so žalovanou poistný vzťah spätne k 3.5.2013 na základe
doručených mu formulárov E 104 AT doručených mu 20.6.2016 a 27.6.2016.

7. Žalobca za žalovanú vykonal úhrady za VAS Všeobecnú ambulantnú starostlivosť, kapitačnú platbu
117,87 eur.

8. Žalobca vyzval žalovanú výzvou z 13.9.2016 na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť v čase

zániku poistného vzťahu na zaplatenie sumy 117,87 eur za VAS-Všeobecná ambulantná starostlivosť,
kapitačná platba a sumy 1,55 eur poštovné a to v lehote 15 dní od dňa doručenia výzvy. Na zaplatenie
sumy 119,42 eur žalobca opakovane žalovanú vyzval výzvou na úhradu - pokus o zmier z 18.10.2016..
Z doručenky vyplýva, že výzva z 13.9.2016 bola žalobcovi vrátená 21.9.2016 ako neprevzatá žalovanou
(adresát neznámy).

9. Podľa § 2 písm. a) zák. č. 580/2004 Z. z., zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na
základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za
podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným

predpisom.

10. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/ 2004 Z. z., povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

11. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovninajneskôrdoôsmichdníc)skutočnostirozhodujúceprezánikverejnéhozdravotnéhopoistenia
(§5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

13. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

14. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovanej nevznikol nárok, aby
žalobca uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť žalovanej vo výške 117,87 eur za VAS-Všeobecnú
ambulantnú starostlivosť, kapitačnú platbu, 4.5.2013 do 20.6.2016, pretože žalovaná bola vyňatá
v uvedenom období z povinného zdravotného poistenia v Slovenskej republike s poukazom navyššiecitované zákonné ustanovenia a svoju zákonnú povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č.
580/2004 Z. z. si žalovaná včas nesplnila. Žalobca poistný vzťah so žalovanou ukončil až na základe
formulárov E 104 AT doručených žalobcovi 20.6.2016 a 27.6.2016. Žalobcovi zaplatením sumy 117,87

eur vznikla majetková ujma, ktorú je povinná v zmysle vyššiecitovaných zákonných ustanovení žalovaná
žalobcovi nahradiť. Žalovanej preto vznikla povinnosť žalobcovi zaplatiť 117,87 eur, t. j. sumu vyčíslenú
za poskytnutú jej zdravotnú starostlivosť, ktorú žalobca za žalovanú uhradil. Žalovanej vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj náklady konania 1,55 eur, ktoré žalobca uhradil za poštovné. Súd preto stanovil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 248,92 eur a náklady konania 3,55 eur.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.