Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010676.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 09.08.2016 v Humennom sudcom pre prípravné konanie Mgr. Petrom

Sivákom vydáva tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený
Y. M., F.. XX.XX.XXXX R. R. T., K. Q. T. K.. H. XX , R. T. K. , Z. K., Č.. B. M. XXXXXX , T. H.U.
H. D. R., Ž.
dňa 08.08.2016 v čase o 20:45 hod. vstupoval obvinený Y. M. na územie SR cez hraničný priechod
Ubľa okr. Snina ako vodič osobného motorového vozidla značky H. XXX B. L.: J. XXX I. čiernej
farby, imatrikulovanom v Slovenskej republike na meno I. Q. , F.. XX.X.XXXX, Q. T. K. kde na výzvu

colníkov prihlásil l liter alkoholu a žiadne tabakové výrobky , následne bolo vozidlo podrobené dôkladnej
colnej kontrole a to služobným psom č. 157/2011 ktorý označil operadlá predných a zadných sedadiel
a koberček v úložnom priestore pričom bolo zistené , že v operadlách predných a zadných sedadiel
a pod koberčekom v úložnom priestore boli nájdené cigarety 1 820 ks cigariet zn. PS Black a 200
ks cigariet zn. LM Blue Label ,všetky v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm vrátane, bez platnej
slovenskej kontrolnej známky, pričom uvedeným konaním ich obvinený nezákonne dovážal na územie
Slovenskejrepubliky,čojevrozporesustanovenímvčlánku41NariadeniaradyESč.1186/2009,ktorým

sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a zákona č. 222/2004 Z.
z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, a ustanovením § 8 ods. 2 zákona č. 106/2004
Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, čím spôsobil Slovenskej
republike finančný únik na colnom dlhu z tabakových výrobkov vo výške nie menej ako 274,59.- eur.

t e d a
nakladal v rozpore s ustanovením v článku 41 Nariadenia rady ES č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje
systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z

pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, a ustanovením § 8 ods. 2 zákona č. 106/2004 Z. z. o
spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov,
č í m s p á c h a l

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279
ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :

Podľa § 279 ods.1 Tr.zák., za použitia § 38 ods.2,3 Tr.zák., zohľadniac poľahčujúce okolnosti uvedené
v § 36 písm.l/,n/ Tr.zák., oproti neprítomnosti priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Tr.zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a podľa § 50
ods.1 Tr.zák. a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods.2 Tr. zákona, na § 36 písm. l/Tr.zák.,
a § 37 písm.m/ Tr.zák, podľa § 65 ods.1, ods.4 Tr. zákona, na trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky na dobu 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenia § 64 Tr.por..
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie

dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.