Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30K/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206502
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118206502.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: C. J. s.r.o. so sídlom Á. Y. XXXX, XXX XX W.,
N.: XX XXX XXX, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: C. J. s.r.o. so sídlom Á. Y. XXXX,
XXX XX W., N.: XX XXX XXX takto

r o z h o d o l :

I.U.vyhlasujekonkurznamajetokdlžníkaC.J.s.r.o.sosídlomÁ.Y.XXXX,XXXXXW.,N.:XXXXXXXX.
II. U. ustanovuje správcu - H. N., k.s., so sídlom V. XX, XXX XX B., N.: XX XXX XXX, zn. správcu: U

N.. Z. hlavné insolvenčné konanie podľa článku X ods. X nariadenia Q. parlamentu a G. (EÚ) XXXX/
XXX z XX. mája XXXX o insolvenčnom konaní.
IV. U. vyzýva všetkých veriteľov, aby v základnej prihlasovacej lehote do XX dní od vyhlásenia konkurzu
prihlásili svoje pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti podstate, v jednom rovnopise u správcu;
v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj C. súdu B.. Na prihlášku doručenú správcovi neskôr
sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s prihlásenou

pohľadávkou. I. na prihlásenie pohľadávok do konkurzu začína plynúť dňom nasledujúcim po dni
zverejnenia tohto uznesenia v C. vestníku.
V. U. poučuje veriteľov, že prihláška sa podáva na predpísanom tlačive. P. tlačív na podávanie prihlášok
a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú uvedené
v prílohách č. X až X vyhlášky T. spravodlivosti U. republiky č. XXX/XXXX Z.z., ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení vyhlášky T.
spravodlivostiU.republikyč.XXX/XXXXZ.z..Naprihlášky,ktoréniesúpodanévsúladesustanoveniami
§ 28, § 29 a § 30 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, sa neprihliada.
VI. U. ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu individuálne informovať o vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníka jeho známych zahraničných veriteľov, spôsobom v zmysle čl. XX B. Q. parlamentu

a G. (EÚ) XXXX/XXX zo dňa XX. mája XXXX o insolvenčnom konaní.
P.. U. poučuje účastníkov o práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a
rozhodnúť z dôvodov podľa § 49 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. S., najneskôr do uplynutia lehoty na
prihlasovanie pohľadávok; na neskôr doručené námietky súd neprihliada.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ - dlžník
domáhal, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz. V návrhu uviedol, že je právnickou osobou, ktorá

od roku XXXX podniká v oblasti výroby a montáže garážových a priemyselných brán. V súčasnej dobe
výroba prebieha vo vlastnom areáli v W. a spoločnosť zamestnáva XX zamestnancov. T. poukázal na to,
že na C. súde B. prebiehalo reštrukturalizačné konanie na subjekt P. s.r.o. (pôvodné C. J. U. spol. s.r.o.
ešte predtým C. J., spol. s.r.o.), so sídlom: P. XA, L. XXX XX, N.: XX XXX XXX vedené pod sp. zn. XXR/X/
XXXX,ktoréhoúčastníkomakopreberajúcaosobabolajnavrhovateľ.O.reštrukturalizačnékonaniebolo
ukončené potvrdením plánu a zároveň bola zavedená dozorná správa aj nad subjektom navrhovateľa

ako preberajúcou osobou (oznámenie o zavedení dozornej správy bolo zverejnené v OV č. XX/XXXX zo
dňa XX.XX.E.); navrhovateľ je teda subjekt v dozornej správe v zmysle Z.. B. bol v zmysle schválenéhoa potvrdeného reštrukturalizačného plánu povinný splácať svoje záväzky a priebežne plniť aj záväzky
vznikajúce z jeho bežnej činnosti (mzdy, sociálne a zdravotné odvody, energie, platby dodávateľom a
pod.). V období rokov XXXX až XXXX navrhovateľ priebežne plnil svoje záväzky, aj keď s omeškaním,

a takisto sa snažil plniť záväzky z reštrukturalizačného plánu. V predmetnom období sa zároveň snažil
posilniť kapitál spoločnosti, napr. vstupom ďalších zahraničných spoločníkov a navýšením základného
imania, čo však nebolo dostatočné pre navýšenie obežného kapitálu. B. má v súčasnosti viacerých
veriteľov s pohľadávkami výrazne po splatnosti, jednak z titulu záväzkov z reštrukturalizačného plánu a
jednak z titulu bežného obchodného styku, a to konkrétne: veriteľ P. úverová banka a.s. s pohľadávkou

vo výške XXX.XXX,- eur splatnou dňa XX.XX.XXXX (pričom tento veriteľ adresoval navrhovateľovi aj
výzvu v zmysle ust. § 159 Z., čím sa stal plán voči tomuto veriteľovi ako účastníkovi plánu vo vzťahu
k dotknutej pohľadávke neúčinným), veriteľ K. a.s. s pohľadávkou vo výške XXX.XXX,XX eura, z toho
splatnou vo výške XX.XXX eur, veriteľ U. poisťovňa, a.s. s pohľadávkou vo výške X.XXX,- eur, splatnou
dňa XX.XX.XXXX, veriteľ P. zdravotná poisťovňa, a.s. s pohľadávkou vo výške X.XXX,XX eura, veriteľ J.
úrad s pohľadávkou vo výške X.XXX,XX eura. B. takisto nevyplatil zamestnancom mzdy za mesiac apríl,

splatné dňa XX.XX.XXXX v celkovom objeme XX.XXX,XX eura. Na základe uvedených skutočností je
podľanavrhovateľanepochybné,ženavrhovateľjevúpadkuformouplatobnejneschopnostispoukazom
na ust. § 3 Z.. L. spoločnosti však doteraz ani nenastalo ani nebolo zistené, pretože stav vlastného
imania spoločnosti vyplývajúci z riadnej účtovnej závierky za rok XXXX je kladný, a to vo výške XXX.XXX
eur. B. má odložené daňové priznanie do XX.XX.XXXX, preto nemá ku dňu podania tohto návrhu

spracovanú riadnu účtovnú závierku za obdobie XXXX, a teda k návrhu predložil ako poslednú ročnú
účtovnú závierku za obdobie XXXX. Z. navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX uhradil preddavok na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby v
sume X.XXX,XX eura, pričom doklad o úhrade bol prílohou návrhu.
X. K návrhu navrhovateľ predložil doklad o zaplatení preddavku vo výške X.XXX,XX eura, zoznam

majetku zo dňa XX.XX.XXXX, zmluvný prehľad zo dňa XX.XX.XXXX, zoznam spriaznených osôb
zo dňa XX.XX.XXXX, zoznam záväzkov zo dňa XX.XX.XXXX, výpis z obchodného registra dlžníka,
riadnu účtovnú závierku zostavenú ku dňu XX.XX.XXXX pozostávajúcu zo súvahy, výkazu ziskov a
strát, v ktorej absentovali poznámky. Na výzvu súdu, D. č. k.: XXK/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX
navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX návrh doplnil a predložil poznámky k účtovnej

závierke zostavenej ku dňu XX.XX.XXXX.
X. Súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXK/X/XXXX - XX začal konkurzné konanie na dlžníka.
D. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol dlžník, aby súd prerušil konkurzné konanie, a
to z dôvodu že dňa XX.XX.XXXX poveril vypracovaním reštrukturalizačného posudku správcu Y.. Y. P.,

L.., T. so sídlom kancelárie: W. XXXX/XX, XXX XX L. (ďalej len „správca“). K podanému návrhu dlžník
pripojil poverenie zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo vyššie uvedeným správcom prijaté v ten istý deň.
U. preto D. č. k. XXK/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX konkurzné konanie prerušil na dobu XX dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia, t.j. odo dňa XX.XX.XXXX. Po uplynutí tejto doby pokračoval
súd v konaní, keďže mu nebol doručený návrh na povolenie reštrukturalizácie a zároveň bolo Y.. Y. P.,

L.., T. súdu dňa XX.XX.XXXX oznámené, že dlžník mu nepredložil podklady potrebné k vypracovaniu
reštrukturalizačného posudku a z tohto dôvodu posudok nebude súdu predložený.
X. Zo zoznamu majetku zo dňa XX.XX.XXXX mal súd za preukázané, že majetok dlžníka je v hodnote
prevyšujúcej sumu X.XXX eur (dlžník vlastní napr. nehnuteľnosti v odhadovanej hodnote X.XXX.XXX
eur). Po začatí konkurzného konania teda nebolo potrebné ustanoviť dlžníkovi predbežného správcu v

zmysle § XX Z., pretože súd nemal pochybnosť o jeho majetnosti.
X. Podľa § 9 ods. X vyhlášky T. spravodlivosti U. republiky č. XXX/XXXX Z.z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „P.“), U. zastaví
konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. X zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu

ani X XXX eur.
X. Podľa § 18 zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Z.“), ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich dní
od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v rovnakej lehote
ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

X. Podľa § 20 ods. X Z., ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. N. na majetok dlžníka najneskôr do XX dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.X. Podľa § 22 ods. X Z., v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho

prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.
XX. Podľa § 40 ods. X Z., správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže
ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. U. ustanoví správcu na základe náhodného výberu
pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o

ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. D. o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v
C. vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.
XX. Podľa § 165 ods. X Z., účinky dozornej správy a funkcia dozorného správcu zanikajú tiež vyhlásením
konkurzu. V uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví do funkcie správcu dozorného správcu.
XX. Podľa § 4 ods. X písm. d) zákona č. X/XXXX Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“), správca je vylúčený z výkonu

správcovskej činnosti vždy, ak je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo osoby spriaznenej s dlžníkom.
XX. Podľa § 172 Z., na konkurzné konanie s cudzím prvkom sa vo vzťahu k členským štátom Q. únie
alebo zmluvným štátom J. o Q. hospodárskom priestore (ďalej len „členský štát“) použijú ustanovenia
tohto zákona, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
XX. Podľa § 19X ods. 7 Z. v uznesení o vyhlásení konkurzu, v uznesení o povolení reštrukturalizácie

alebo v uznesení o poskytnutí ochrany pred veriteľmi súd vo výroku určí medzinárodnú právomoc súdu
podľa osobitného predpisu a uloží správcovi povinnosti podľa osobitného predpisu.
XX. Podľa článku X ods.X nariadenia Q. parlamentu a G. (EÚ) XXXX/XXX z XX.X.XXXX o insolvenčnom
konaní (ďalej len „nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú súdy členského štátu, na
ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len „hlavné insolvenčné konanie“).

S. hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré
je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo právnickej osoby sa za centrum jej hlavných
záujmovpovažujemiesto,kdemáregistrovanésídlo,aksanepreukážeopak.O.domnienkasauplatňuje
len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov
predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. V prípade samostatne zárobkovo

činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov považuje hlavné miesto jej podnikania, ak sa nepreukáže
opak. O. domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa hlavné miesto podnikania fyzickej osoby neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania. V prípade akejkoľvek inej fyzickej osoby sa predpokladá, že centrom hlavných
záujmov je miesto jej obvyklého pobytu, ak sa nepreukáže opak. O. domnienka sa uplatňuje len vtedy,

ak sa miesto obvyklého pobytu neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia šiestich mesiacov
predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania.
XX. Podľa článku X ods. X nariadenia, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka nachádza na území
niektorého členského štátu, súdy iného členského štátu majú právomoc začať insolvenčné konanie proti
tomuto dlžníkovi len vtedy, ak má na území tohto iného členského štátu nejaký podnik. E. takéhoto

konania sú obmedzené na majetok dlžníka nachádzajúci sa na území tohto členského štátu.
XX. Podľa článku X ods. X nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc
založená na článku X ods. X alebo 2.

XX. Podľa článku XX nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do
insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.
XX. Podľa článku X ods. XX nariadenia zahraničný veriteľ je veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt,

bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane
daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.
XX. Podľa článku XX ods. X,X nariadenia, hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte
súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje
známych zahraničných veriteľov. U. informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej prostredníctvom

individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami,
označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky iné stanovené
opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo
kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj kópia štandardnéhoformulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku XX alebo informácie o tom, kde je takýto formulár
k dispozícii.
XX. Podľa čl. XX ods. X nariadenia, informácie uvedené v odsekoch X a X tohto článku sa poskytujú

prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom XX. K. sa uverejní na
Q. portáli elektronickej justície a má názov „C. o insolvenčnom konaní“, pričom tento názov je uvedený
vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií E.. K. sa zasiela v úradnom jazyku štátu, v ktorom sa konanie
začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v úradnom jazyku alebo v jednom
z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, alebo v inom jazyku, ktorý daný štát

uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom XX ods. 5, a to za predpokladu, že tomuto jazyku
budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť.
XX. Podľa § 159 Z., ak dlžník alebo preberajúca osoba ani do XX dní od doručenia výzvy nesplní riadne
a včas voči účastníkovi plánu pohľadávku alebo iný záväzok vyplývajúci mu z plánu, plán sa tým stáva
voči účastníkovi plánu vo vzťahu k dotknutej pohľadávke neúčinným.
XX. Podľa § 197 ods. X Z., v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie súd poučí

účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. E. môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr do
uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky súd neprihliada.
XX. Podľa § X98 ods. 1 druhá veta Z., proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v
reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento
zákon.

XX. V danej veci podal návrh na vyhlásenie konkurzu dlžník, pričom s takýmto návrhom zákon
spája predpoklad úpadku. E. dlžníka síce nevyplýva z predloženého zoznamu záväzkov, ktorý je
súčasťou návrhu na vyhlásenie konkurzu, keďže v zozname nie je uvedený dátum splatnosti jednotlivých
záväzkov, avšak dlžník v návrhu uviedol, že je platobne neschopný v zmysle § 3 ods. X Z. a kritérií
stanovených P. T. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe

určenia platobnej neschopnosti a predlženia a zároveň poukázal na záväzky voči veriteľom P. úverová
banka a.s., K., a.s., zamestnancom či P. zdravotná poisťovňa, a.s. U. teda nemal pochybnosť o úpadku
dlžníka.
XX.SúduboldňaXX.XX.XXXXdoručenýpodnetzabezpečenéhoveriteľa,spoločnostiP.úverovábanka,
a.s., N.: XX XXX XXX, v ktorom oznamuje, že dlžník ku dňu XX.XX.XXXX nezaložil do registra účtovných

závierok účtovnú závierku za rok XXXX ani za rok XXXX, nemá poistený majetok, ktorý by mal byť
súčasťou oddelenej podstaty v prospech tohto veriteľa z dôvodu neuhradenia poistného, a preto v
prípade poistnej udalosti nepríde k plneniu zo strany poisťovne. Z. pripojil odporúčanie dozorného
správcu na pokračovanie v konkurznom konaní a požiadal o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. V
priloženej správe dozorného správcu sa uvádza, že návrh na vyhlásenie konkurzu je logickým vyústením

situácie, keďže:
- voči dlžníkovi sú vedené exekúcie U. poisťovňou;
- dlžník má po splatnosti jednak splátky reštrukturalizačného plánu a jednak bežné záväzky, pričom
viacerí veritelia z titulu reštrukturalizačného plánu mu adresovali výzvu v zmysle ust. § 159 Z.;
- dlžník nemá založené v registri účtovných závierok účtovné závierky za rok XXXX a XXXX bez

uspokojivého vysvetlenia;
- väčšina zamestnancov využila z dôvodu neplatenia miezd príslušné ust. Z. práce a okamžite ukončila
s dlžníkom pracovný pomer.
V závere dozorný správca uviedol, že dlžník nemá žiadne vyhliadky do budúcnosti ohľadne vlastnej
činnosti (výroby), reálnej možnosti plnenia splátok reštrukturalizačného posudku či aspoň priebežných

nákladovvlastnejčinnostičiplateniamiezdzamestnancomadoplnil,žekonateľomspoločnostiodporúča
od augusta XXXX žiadať vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.
XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené predpoklady na
vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.
XX. Ustanovenie § 165 ods. X Z. pre prípad, že k vyhláseniu konkurzu došlo počas dozornej správy,

tak, ako je tomu v prejednávanej veci, výslovne určuje, že do funkcie správcu súd ustanoví osobu
dozorného správcu. H. uvedené pravidlo však nezbavuje súd povinnosti z úradnej moci skúmať, či
osoba, ktorá vykonávala dozornú správcu, nie je z konania zo zákona vylúčená, keďže funkcia správcu
konkurznej podstaty zakladá nestranné posúdenie a vykonanie úkonov v zmysle obsahu a účelu Z.. J.
správcom dlžníka je spoločnosť H. N., k.s., so sídlom V. XX, XXX XX B.. V prípade, že by mal dozorný

správca pohľadávku voči dlžníkovi (napr. z titulu odmeny za výkon dozornej správy), táto skutočnosť by
zakladala dôvod na vylúčenie dozorného správcu z výkonu správcovskej činnosti v tomto konkurznom
konaní podľa § 4 ods. X písm. d) zákona o správcoch, keďže by bol veriteľom dlžníka. Z obsahu
spisového materiálu však súd nemal za preukázané, že dozorný správca je aj ku dňu rozhodovania súduveriteľom dlžníka. O. skutočnosť potvrdil v emailovej komunikácii so súdom aj prokurista spoločnosti
H. N., k.s., ktorý uviedol, že ich spoločnosť nie je veriteľom dlžníka, keďže všetky faktúry za dozornú
správu sú uhradené, a nie je ani žiaden iný dôvod na vylúčenie ich spoločnosti ako správcu v zmysle § 4

zákona o správcoch. U. teda v prejednávanej veci neustanovoval správcu náhodným výberom pomocou
technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom (§ 40 ods. X Z.), ale postupoval
v súlade s ustanovením §165 ods. X Z. a do funkcie správcu ustanovil dozorného správcu, spoločnosť
H. N., k.s., so sídlom V. XX, XXX XX B., zapísanú v zozname správcov vedenom T. spravodlivosti U.
republiky.

XX. Uvedené ustanoveného správcu nezbavuje povinnosti bez zbytočného odkladu informovať súd, ak
súmuznámeskutočnosti,prektorémožnomaťpochybnostiojehonezaujatosti;prípadne,aksaotakých
skutočnostiach dozvie. Ak by bol dozorný správca veriteľom dlžníka, je ťažko predstaviteľné nezaujaté
preskúmanie jeho vlastnej pohľadávky prihlásenej do konkurzu, v ktorej by vystupoval ako správca.
XX. Súd v súlade s článkom X nariadenia na základe tvrdení dlžníka a listín, ktoré boli priložené k
návrhu na vyhlásenie konkurzu, dospel k záveru, že má právomoc začať insolvenčné konanie voči

dlžníkovi. J. má na území U. republiky registrované sídlo, preto v zmysle článku X ods. X nariadenia
je jeho centrum hlavných záujmov na území U. republiky. U. nie je známe, že by zo strany dlžníka
došlo v predchádzajúcich troch mesiacoch pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu k preneseniu
registrovaného sídla do iného členského štátu. Z. súdu nie je známa skutočnosť, že by už bolo voči
dlžníkovi vedené iné hlavné insolvenčné konanie, preto je toto konanie podľa článku X ods. X nariadenia

hlavným insolvenčným konaním, o čom súd v zmysle druhej vety článku X ods. X nariadenia rozhodol
samostatným výrokom.
XX. Ďalej súd vyzval veriteľov, aby v základnej prihlasovacej lehote prihlásili svoje pohľadávky a poučil
ich o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a
následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia zákona o konkurze

a reštrukturalizácií.
XX. Súd uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu informovať známych
veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských
štátoch Q. únie, ako v U. republike, spôsobom podľa článku XX B. G. Q. (ES) č. XXXX/XXX. O. postup
je namieste, v prípade, že sa v konkurznom konaní vyskytne cudzí prvok, ktorým okrem iného môže byť

zahraničnýveriteľdlžníka,pričomvovzťahukzahraničnýmveriteľomdlžníkasa,vsúladesustanovením
§ 172 ods. 1, ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii použijú, len ak nariadenie neustanovuje
inak.
XX. Súd tiež poučil účastníkov konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má
vec prejednať a rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné okrem výroku III. uznesenia, a to z dôvodu nedostatku
medzinárodnej právomoci (čl. 5 nariadenia o insolvenčnom konaní v spojení s § 198 ods. 1 ZoKR).
Odvolanie podľa predchádzajúcej vety je oprávnený podať dlžník alebo veriteľ, a to v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku)

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§
362 CSP v spojení s § 196 ZoKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia v
Obchodnom vestníku.