Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/511/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208989
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615208989.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom
Dr. V. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti povinnému PARR LESSEPS s.r.o., IČO: 44 370 601, so
sídlom Jókaiho 10/C, 984 01 Lučenec o vymoženie 139,43 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou pod sp. zn. EX 4148/15 s a z

a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie, ktorá bola spísaná u
súdneho exekútora dňa 27.05.2015, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 22.08.2018 súdny exekútor JUDr. Anetta
Demešová podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok, ďalej len EP).

3. Súd nahliadnutím do Obchodného registra zistil, že povinný PARR LESSEPS s.r.o., IČO: 44 370 601,

so sídlom Jókaiho 10/C, 984 01 Lučenec, bol zrušený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
61Cbr/94/2015-31 zo dňa 18.09.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2017, bez likvidácie.

4. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňa výmazu o obchodného registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

7. Podľa § 58 ods. 1 EP a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.9. Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra povinná zanikla bez právneho
nástupcu, súd exekučné konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia z dôvodu,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

11. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.