Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Pc/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212009
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716212009.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky G. J., L.. XX.XX.XXXX, J. E., X. Č.. J. XX/XX, proti
otcovi W. J., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. - Y., K. X, v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o nároku navrhovateľky na určenie výživného voči otcovi W. J. sa z a s t a v u j e .

II. Otcovi W. J. sa proti navrhovateľke náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde 14.10.2016 sa navrhovateľka pôvodne proti svojim rodičom
domáhala určenia výživného v sume 150 €, a to proti každému z rodičov s účinnosťou od 14.10.2016,
teda od podania návrhu na súd.

2. Rozsudkom sp. zn. 10Pc/14/2016-66 zo dňa 23.2.2017 súd uložil matke povinnosť s účinnosťou od

14.10.2016 prispievať na výživu navrhovateľky výživným v sume 50 eur mesačne (výrok I.) a povolil
matke splácať dlh na výživnom za obdobie od 14.10.2016 do 28.2.2017 v sume 279 eur mesačnými
splátkami v sume 10 eur (výrok II.). Otcovi súd uložil s účinnosťou od 14.10.2016 povinnosť prispievať
na výživu navrhovateľky výživným v sume 150 eur mesačne (výrok III.) a dlh na výživnom za obdobie od
14.10.2016 do 28.2.2017 v sume 837 eur mu povolil splácať mesačnými splátkami po 30 eur (výrok IV.).
Vo zvyšku uplatneného nároku návrh navrhovateľky vo vzťahu k matke zamietol (výrok V.) a žiadnemu

z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok VI.).

3. Proti rozsudku (do výroku III. a IV.) podal odvolanie otec, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline
uznesením sp. zn. 10Co/207/2017-90 zo dňa 18.1.2018, ktorý zrušil napadnutý rozsudok vo výroku III.
a IV. a vo výroku V. v časti o náhrade trov konania medzi navrhovateľkou a otcom.

4. Na pojednávaní súdu konanom dňa 10.5.2018 navrhovateľka uviedla, že návrh na určenie výživného
voči otcovi berie späť. Otec následne uviedol, že súhlasí so zastavením konania a náhradu trov konania
si voči dcére neuplatňuje.

5. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol tak, že otcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu
trov konania neuplatnil, a ani mu žiadne trovy v konaní nevznikli, ale v dôsledku späťvzatia návrhu mu
vznikol nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiu niejemožnépodaťodvolaniezdôvodu,žesaúčastnícivzdaliprávanapodanie
odvolania .