Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010537
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010537.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.09.2018 v Humennom samosudcom
JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. T. V. K. Y. E. , W.. XX. X. XXXX U. Q., M. F. Y., H.. Q. XXX/XX, M.. Č.. U. Ú. V. E.

X. Y. J. , nar. XX. 1. XXXX v Q., trvale bytom Y., H.. Q.X/X

s ú v i n n í , že

X. T. V. E. Y. J. v presne nezistenom čase odo dňa 17. 2. 2018 do 19. 2. 2018 pri prespávaní v pivničných

priestoroch bytového domu Č.. XXX/XX W. G.. V.. W. U. Y. po spoločnej vzájomnej dohode vylomili
petlicu na zámku vstupných latkových dverí pivnice majiteľa R.. Y. H., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Y.,
V.. W. XXX/XX, ktorú v úmysle odcudziť z nej nejaké veci na následné speňaženie prehľadali, ale žiadne
veci z nej neodcudzili, čím takto vyššie uvedenému majiteľovi spôsobili škodu vo výške 1,35 eur,
X. T. V. E. Y. J. v presne nezistenom čase odo dňa 17. 2. 2018 do 19. 2. 2018 pri prespávaní v pivničných

priestoroch bytového domu Č.. XXX/XX W. G.. V.. W. U. Y. po spoločnej vzájomnej dohode vylomili
petlicu na zámku vstupných latkových dverí pivnice majiteľa U. Q., W.. XX. X. XXXX, trvale bytom Y.,
V.. W. XXX/XX, ktorú v úmysle odcudziť z nej nejaké veci a následné speňaženie prehľadali, ale žiadne
veci z nej neodcudzili, čím takto vyššie uvedenému majiteľovi pivnice spôsobili škodu vo výške 1,35 eur,
X. T. V. E. Y. J. v presne nezistenom čase odo dňa 17. 2. 2018 do 19. 2. 2018 pri prespávaní v pivničných
priestoroch bytového domu č. XXX/XX W. G.. V.. W. U. Y. po spoločnej vzájomnej dohode vylomili petlicu

na zámku vstupných latkových dverí pivnice majiteľa U. T., W.. XX. X. XXXX, trvale bytom Y., V.. W.
XXX/XX, ktorú v úmysle odcudziť z nej nejaké veci a následné speňaženie prehľadali, odcudzili z nej
rádiomagnetofón zn. Digital s dvoma reproduktormi zn. Digital, nezisteného výrobného čísla, čím takto
vyššie uvedenej majiteľke pivnice spôsobili škodu krádežou vecí vo výške 20,- eur a poškodením petlice
zámku vo výške 1,35 eur, teda celkovú škodu 21,35 eur,
X. T. V. E. Y. J. v presne nezistenom čase odo dňa 17. 2. 2018 do 19. 2. 2018 pri prespávaní v pivničných

priestoroch bytového domu č. XXX/XX W. G.. V.. W. U. Y. po spoločnej vzájomnej dohode vylomili petlicu
na zámku vstupných latkových dverí pivnice majiteľa Y. L., W.. XX. X. XXXX, trvale bytom Y., V.. W. XXX/
XX, ktorú v úmysle odcudziť z nej nejaké veci a následné speňaženie prehľadali, ale žiadne veci z nej
neodcudzili, čím takto vyššie uvedenému majiteľovi pivnice spôsobili škodu vo výške 1,35 eur,
X. T. V. E. Y. J. v presne nezistenom čase odo dňa 17. 2. 2018 do 19. 2. 2018 pri prespávaní v pivničných
priestoroch bytového H. Č.. XXX/XX W. G.. V.. W. U. Y. po spoločnej vzájomnej dohode vylomili petlicu

na zámku vstupných latkových dverí pivnice majiteľa K. S., W.. XX. X. XXXX, trvale bytom Y., V.. W.
XXX/XX, ktorú v úmysle odcudziť z nej nejaké veci a následné speňaženie prehľadali, ale žiadne veci z
nej neodcudzili, čím takto vyššie uvedenému majiteľovi pivnice spôsobili škodu vo výške 1,35 eur,
X. T. V. dňa 6. 3. 2018 v čase okolo 08.30 hod po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y. J. v priestore
pred predajňou COOP Jednota na ul. A. Warhola č. 186 v Medzilaborciach odcudzili voľne položenú
igelitovútaškusobsahom6ksveľkonočnýchkraslíca4ksveľkonočnýchbalíkov,ktorútamponechalaE.

Y., kde týmto svojím konaním bola poškodenej E. Y., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. Č.. XXX, I. Y. spôsobenáškoda vo výške 9,48 eur, pričom T. V. bol postihnutý uložením blokovej pokuty nezaplatenej na mieste
vo výške 30,- eur a to Obvodným oddelením PZ Medzilaborce zo dňa 30. 7. 2017 za priestupok proti
majetku a za prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, odsúdený trestným

rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa 30. 11. 2017,

t e d a

obžalovaný T. V.
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a zotrval v ňom a taký čin spáchal závažnejším
spôsobomkonaniavlámanímaprisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilaojejzmocneniesapokúsila
čin spáchal vlámaním a takého konania sa dopustil po tom, čo bol za obdobný skutok v predchádzajúcich
12 mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

obžalovaný Y. J.
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a zotrval v ňom a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a o jej zmocnenie sa pokúsil
a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný T. V.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona v súbehu s prečinom

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, čiastočne v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona s poukazom na § 138 ods. 1
písm. e/ Tr. zákona

obžalovaný Y. J.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú:

Obžalovaný T. V.:

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, h/, § 41 ods. 1, 2 § 38 ods. 2

Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
súd zaraďuje obžalovaného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný Y. J.:

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, h/, § 41 ods. 1, 2, § 38 ods. 2 Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
súd zaraďuje obžalovaného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní, obhajca obž. Kimu a prokurátor vzdali

práva na podanie odvolania, samosudca v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za

mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.