Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Er/779/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213685
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adelaide Emilia Kuhn
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715213685.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO 35697270, právne zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava
proti povinnému KIMOS com. -SK, s.r.o., Poľná 135, Batizovce, o vymoženie 4.518,56 eur s prísl.
vedenou súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého
29, Košice, pod EX 5542/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným u súdneho exekútora dňa
30.10.2015 sa začalo exekučné konanie proti povinnému na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 20Cb/20/2013145 zo dňa
28.02.2014. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 04.12.2015.

2. Dňa 22.11.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že náhradu

trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.