Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202993
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202993.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou PhD., v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt

s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, zast.: JUDr. Vladimírom Sidorom,
advokátom, IČO: 42 256 593, so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A proti žalovanému: D. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W., F. 7, o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne od 12.07.2017 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.05.2018 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 70,70 eur a
trovykonania,keďžežalovanýcestovalMestskouhromadnoudopravouvW.bezcestovnéholístka.Bolo
vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs. 1711848 a žalovaný bol povinný
uhradiť základné cestovné vo výške 0,70 eur a prirážku, ktorá bola dočasne určená vo výške zníženej
sadzby 50,- eur. Uplatnila by sa len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo

do 5 pracovných dní od vykonania kontroly, teda ako to vyplýva z Prepravného poriadku). Žalovaný
nevyužil možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo
dňa cestovania bez cestovného lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50 eur).
Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú
sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70,- eur.

2. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil

pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

3. Žalovaný nepredniesol ani písomnú, ani ústnu obranu. Žalobu s poučením a výzvou v mieste trvalého
bydliska neprevzal. Zásielka sa vrátila z pošty adresát neznámy. Súd mal doručenie vykázané podľa §
116 ods. 2 CSP.

4. Súd vec rozhodol podľa § 297 písm. b/ CSP, keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur.5. Súd sa oboznámil s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, a to: Hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok Var. symbol XXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 14.05.2018,
oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2018, dokladom o výzve, Prepravným poriadkom

integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
14.05.2018.

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný dňa
12.06.2017 cestoval dopravným prostriedkom Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, linkou č. 28 o
16:32 hod. a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného bola zistená
z jeho občianskeho preukazu.

8. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,

ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len prirážka) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

miestecestovnéaprirážku,budevylúčený zprepravynanajbližšejstanicialebozastávke.Týmnezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších

predpisov - Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil

možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa
cestovania bez cestovného lístka (ako to predpokladá Prepravný poriadok v spojení s Prílohou č.1
Cenník 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku), stratil výhodu možnosti úhrady zníženej
sadzby prirážky (50,- eur). Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho vzťahuje
povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je

70,- eur.

11. Súd mal preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom Mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave, linkou č. 28 o 16:32 hod. a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto
je povinný zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eur a sankčnú úhradu vo výške 70,00 eur v zmysle

vyššie citovaných ustanovení, spolu 70,70 eur, ako požadoval žalobca.

12. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s Nar. vl. č. 87/l995 Z.z..
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba

je podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. sadzba, ktorú Európska centrálna banka stanovuje
a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody. Žalobca požadoval od žalovaného úrok z omeškania až
dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným (t.j. až jeden mesiac potom, ako
mal žalovaný svoj záväzok uhradiť - t.j. po vzniku omeškania). Ku dňu 12.07.2017 bola základná úrokovásadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %, úrok z omeškania je preto žalovaný povinný zaplatiť vo
výške 5,00 % z dlžnej sumy ročne až do zaplatenia.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnej výške.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť, na ktorú ho zaviazal súd, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.