Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 15, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210756
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717210756.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: F. Š., O.. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice,
dieťa rodičov: matka U.. L. Š., O.. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, Z. Z. a otec V.. F. Š., O.. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX/X, Z.C. Z. v konaní o návrhu na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 19P/190/2017-19 zo dňa 02.10.2017 sa v prvom výroku opravuje
tak, že rok narodenia otca F. Š. je správne - XXXX.

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkomč.k.19P/190/2017-19zodňa02.10.2017súdschválilprávnyúkonF.Š.,O..XX.XX.XXXX

a U.. L. Š., O.. XX.XX.XXXX, ktorí za maloletú F., O.. XX.XX.XXXX uzavreli darovaciu zmluvu, ktorou C..
V. E., O.. XX.XX.XXXX ako vlastník nehnuteľnosti - pozemku, nachádzajúcom sa v katastrálnom území
E., obec E., zapísanom Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č.
XXX, časť R.: parcely registra „., parc. č. XXX, vo výmere 3 247 m2 - orná pôda, časť V.: por. č. 2 darujúci
v 1/3, časť N.: bez zápisu, prevádza na maloletú celý svoj podiel z uvedenej nehnuteľnosti - pozemku do
jej vlastníctva, s ktorou maloletá vlastnícke práva a povinnosti prijíma a preberá. Účastníkom nepriznal

nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 01.08.2018 otec V.. F. Š. požiadal o opravu rozsudku, nakoľko súd v písomnom vyhotovení
rozsudku, a to v prvom výroku uviedol nesprávny rok jeho narodenia, a to XXXX, hoci správne mal byť
uvedený rok narodenia otca maloletej F. Š., F. Š., XXXX.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Zo spisu, najmä z rodného listu maloletej F. Š. je zrejmé, že otec maloletej V.. F. Š. sa narodil
dňa XX.XX.XXXX. V písomnom vyhotovení rozsudku, a to v prvom výroku, súd uviedol nesprávny rok
narodenia otca maloletej. Je teda zrejmé, že pri vyhotovení rozsudku došlo ku chybe v písaní pri písaní

prvého výroku rozsudku.

7. Na základe návrhu otca o opravu vyššie uvedenej chyby v písaní v prvom výroku rozsudku č. k.
19P/190/2017 zo dňa 02.10.2017 a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.