Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/9/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200482
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7809200482.16

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcov 1/ N. C., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. XX, C., 2/ I. C., nar. XX.XX.
XXXX, bytom D. XX, C., 3/ I. C. , nar. XX.XX. XXXX, bytom D. XX , C., proti žalovaným 1/ I. U., nar. XX.
XX. XXXX, N. XXX/XX, G., zast. JUDr. Oľga Lišková, advokátka, Štefánikova 882/39, Poprad, 2/ J. Š.,
nar. XX. XX. XXXX, Š. XXX/XX, G., t. č. na neznámom mieste, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/9/2009 - 220 zo dňa 07.10. 2010 zrušil podielové
spoluvlastníctvo právneho predchodcu žalobcov a žalovaných k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXX k.ú. D. pod Z. parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape parc.č. XX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, stavby s.č. XX na parc.č. XX/X, rodinný dom s tým, že ich prikázal do

výlučného vlastníctva žalobcu a zaviazal ho vyplatiť žalovaným finančnú náhradu za ich spoluvlastnícky
podiel. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

2. Tento rozsudok bol po podanom odvolaní zo strany právneho zástupcu žalobcu zrušený v
napadnutom výroku o trovách konania uznesením KS v Košiciach č.k. 1Co/8/2011 - 247 zo dňa 26.01.
2011.

3. Súd 1. inštancie uznesením č.k. 4C/9/2009 - 275 zo dňa 22.05. 2013 rozhodol tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

4. Po podanom odvolaní zo strany právneho zástupcu žalobcu KS v Košiciach uznesením č.k.
2Co/334/2013 - 288 zo dňa 19.05. 2014 toto rozhodnutie súdu 1. inštancie zrušil.

5. Súd 1. inštancie zistil, že žalobca zomrel 20.10. 2015, jeho dedičia sú jeho synovia N. C., nar. XX.XX.
XXXX, I. C., nar. XX.XX. XXXX a I. C. , nar. XX.XX. XXXX, všetci bytom D. XX , C.,

6. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 27.02. 2018 oznámil, že netrvá na náhrade
trov konania.

7. Právny zástupkyňa žalovaných uviedla, že podľa jej informácie dedičstvo nebolo doteraz
vysporiadané, lebo je predlžené a dedičia nemajú oňho záujem. Rozhodnutie o trovách ponecháva na
úvahu súdu.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1/ CSP, keď úspešný žalobca ( resp. jeho právny

nástupca) si náhradu trov konania nežiadal a žalovaným, ktorí vo veci úspech nemali, nevznikol na
náhradu trov konania nárok.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.