Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010722
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Mihal
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2512010722.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Kataríny
Batisovej a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdenej T. V., nar. XX. J. XXXX v U. F., trvale
bytom D. XXXX/XX, Q. V, o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 27.
marca 2018, č. k. 34PP/139/2017-260, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18. septembra 2018 v
Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdenej T. V. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“)
zamietol žiadosť odsúdenej T. V. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08. februára 2010, sp. zn. 4T/143/2004.

Okresný súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že
žiadosť odsúdenej bola podaná predčasne, nakoľko u odsúdenej neboli splnené všetky podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zák. Na základe vykonaného
dokazovania dospel okresný súd k záveru, že u odsúdenej T. V. nebola splnená už prvá zákonná
podmienka pre podmienečné prepustenie a to formálna podmienka v podobe výkonu potrebnej časti z
výmery uloženého trojročného nepodmienečného trestu, nakoľko menovaná bola v predmetnej trestnej

veci stíhaná väzobne od 12. novembra 2003 do 10. novembra 2005, kedy bola uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 10. novembra 2005, sp. zn. 2Ntv/40/2005 prepustená z väzby na
slobodu, z čoho vyplýva, že k potrebnej 2/3 novej časti uloženého trestu jej chýba ešte vykonať dva dni
odňatia slobody, ktoré menovaná doposiaľ nevykonala.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote sťažnosť odsúdená. Uviedla v nej, že Najvyšší súd

SR v jej prípade skonštatoval, že išlo o nezákonnú väzbu a na toto mal okresný súd prihliadnuť a brať
chýbajúce dva dni v jej prospech. Poukázala na to, že jej spolupáchateľ bol podmienečne prepustený.
Nastúpila do výkonu trestu dňa 18. mája 2018 a už splnila 2/3 -novú časť uloženého trestu.

Okresný prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal sťažnosti.

Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192 ods.
1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorémupodalasťažovateľkasťažnosť,akoajkonanietomutovýrokupredchádzajúceadospelkzáveru,
že sťažnosť odsúdenej nie je dôvodná.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že formálnu podmienku (teda podmienku

vykonania potrebných dvoch tretín uloženého 3-ročného trestu odňatia slobody za uložený zločin) v
ustanovení § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. bude odsúdená spĺňať až po výkone ďalších dvoch dní výkonutrestu odňatia slobody, t. j. po výkone 2 rokov z celkovo uložených 3 rokov odňatia slobody, kedy bude
môcť opätovne požiadať príslušný súd (súd v obvode, ktorého bude predmetný trest odňatia slobody
odsúdená riadne vykonávať) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd I. stupňa správne potom upustil od skúmania materiálnych podmienok, nakoľko toto dokazovanie
by za nesplnenia formálnej podmienky bolo nadbytočné.

Námietky odsúdenej, ktoré spočívali v tvrdení o nezákonnosti trvania jej väzby a poukázaní na

rozhodnutie iného súdu o podmienečnom prepustení spolupáchateľa, sú irelevantné, nakoľko súd nie
je týmto rozhodnutím viazaný a nezákonnosť trvania jej väzby nemá žiadny vplyv na splnenie formálnej
podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Pokiaľ obvinená už bola dodaná do výkonu trestu odňatia slobody a splnila tak formálnu podmienku,
môže podať žiadosť o podmienečné prepustenie na príslušný okresný súd, ktorý sa bude musieť

zaoberať aj materiálnymi podmienkami podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,
t. j. či odsúdená svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody preukázala polepšenie a či od nej
možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd zároveň poukazuje na správne odôvodnenie napadnutého uznesenia s tým, že sa s ním v

celom rozsahu stotožňuje. Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
zrušenie resp. zmenu napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdenej ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.