Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318010752
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318010752.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.7.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Y. Š. B.. X.X.XXXX P. U., O. X. Š., H. B. J. Š. XXX,

je vinný, že

ako otec maloletej P. Š., B.. XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do výchovy a opatery matky Ľ. Š., zanedbal
svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva

zo zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom Okresného súdu R.
č. k. 13P/50/2008 - 23 zo dňa 30.06.2008, právoplatného dňa 09.07.2008, podľa ktorého je zaviazaný
prispievať na výživu dcéry sumou vo výške 33.19,- eur, a to vždy do 15-teho dňa toho, ktorého mesiaca
k rukám matky maloletej, avšak si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska v
obci Š., okres R. ani na inom mieste, kde sa zdržiaval, neplnil, čím mu za obdobie od mesiaca jún
roku 2017 do 19.7.2018, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 464,66 eur a to aj napriek tomu,
že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu R. zo dňa 10.05.2017 sp. zn. 9T/57/2017, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2017, obvinený aj napriek svojej vyživovacej povinnosti, o ktorej
mal vedomosť, túto neplnil, pričom bol vyradený z úradu práce pre nespoluprácu, v ďalšom období bol
dohodárom s riadnym príjmom,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)