Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209303
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209303.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, P.O.BOX 41, konajúca JUDr. Andrea Cviková, advokátka a konateľka proti
žalovanému XXX,XXF., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. XX o zaplatenie 552,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právnej
zástupkyne zvyšnú sumu z trov konania v sume 133,19 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocnenej advokátskej kancelárie o vydanie

platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 552,03 eur, spolu s 5,15 % ročným úrokom z
omeškania od 19.6.2014 do zaplatenia a uplatnil aj trovy konania.
Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným bola uzavretá Zmluva o revolvingovom úvere č. 8500025340
dňa 30.5.2013, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.284,25 eur. Uvedený
úver sa žalovaný zaviazal splácať spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 eur v
termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa dostal

do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2, do uplatnenia práva žalobcu podľa §
565 Občianskeho zákona, t. j. do okamžitej splatnosti úveru zaplatil len sumu 732,22 eur. Žalovaný
bol v omeškaní s 8.splátkou, teda viac ako tri mesiace, preto si uplatnil právo veriteľa podľa § 565
Občianskeho zákona, pre okamžitú splatnosť úveru.
Žalovaná suma vo výške 552,03 eur predstavuje nesplatenú sumu úveru (na účet žalovaného bol
poskytnutý úver vo výške 1.284,25 eur), z ktorého do dnešného dňa uhradil sumu 732,2 eur.

Uplatnil aj úrok z omeškania.

2. Prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 26.septembra 2017 žalobu žalobcu zamietol a žalovanému
náhradu trov konania nepriznal. Voči tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie a odvolací súd - súd
druhej inštancie rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Písomným podaním zo dňa 26.júla 2018 zobral žalobca žalobu späť a žiadal, aby mu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v zostávajúcej časti 133,19 eur, ktoré neboli uhradené.
Vo svojom písomnom späťvzatí zo dňa 26.7.2018 oznámil súdu, že ku dňu vyhotovenia žaloby, t. j.
ku dňu 15.5.2017 žalovaný uhradil z jemu vyplatenej sumy 1.284,25 eur iba čiastku 732,22 eur a po
uvedenom dátume žalovaný uhradil ďalšie splátky, uhradil 10 x po 80,37 eur, postupne spolu uhradil
809,53 eur, čím uhradil žalovanú istinu a úrok z omeškania, ktorý si žalobca uplatňoval žalobou a tiež

časť trov konania.4. Súd určil termín pojednávania na 14.augusta 2018, na ktorý sa právna zástupkyňa žalobcu
nedostavila, doručenie vykázané mala dňa 25.7.2018, svoju neúčasť ospravedlnila a nežiadala súd
o odročenie pojednávania. Zároveň súdu zaslala i vyjadrenie zo dňa 26.7.2018, doručené súdu

30.7.2018, v ktorom uviedla, že berie žalobu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil a priznal nárok
na náhradu trov konania v zostávajúcej časti vo výške 133,19 eur, ktoré doposiaľ uhradené neboli.

5. Súd po zistení prítomnosti strán sporu rozhodol podľa § 180 CSP, že bude pojednávať bez prítomnosti
právnej zástupkyne žalobcu.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods.1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods.2 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods.1 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Právna zástupkyňa žalobcu písomným podaním zobrala žalobu späť, lebo žalovaný uhradil istinu aj
s úrokom a uplatnila len zvyšnú časť trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a predložil na
pojednávaní aj potvrdenie, že zaplatil dlžnú sumu zrážkami zo mzdy. Táto suma predstavovala 648,77
eur

11. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 v spojení s § 256 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).