Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203430
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818203430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: A. W., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., W. XXXX/XX proti odporcovi: Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., W. X/XX, o
zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, naposledy určenú rozsudkom
tunajšieho súdu sp.zn. 14P 13/2014-35 zo dňa 2.5.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne sp.zn. 6CoP 49/2014-53 zo dňa 9.9.2014, s účinnosťou od 1.7.2018.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným 27.07.2018 navrhol zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporcovi na

tom základe, že odporca ukončil stredné odborné vzdelanie. Po jeho ukončení si rozširoval vzdelanie
nadstavbovým štúdiom na Strednej odbornej škole obchodu a služieb Kalinčiaka 1 v Prievidzi, ktoré
zanechal. Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť s účinnosťou od 01.07.2018.

2. Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu pracovného
vyťaženia a súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, listinnými dôkazmi a to potvrdením o zanechaní štúdia
odporcu na strednej škole č´.l. 2, pracovnou zmluvou č.l. 11, pripojeným spisom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 14P/13/2014, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14P/13/2014-35 zo dňa 2.5.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.9.2014, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne 6CoP 49/14-53 zo dňa
09.09.2014 , ktorým bol navrhovateľ zaviazaný plnením si vyživovacej povinnosti od 1.3.2014 v sume

70 eur mesačne. Nedoplatky na výživnom za obdobie od 1.3.20147 do 2.5.2014 v celkovej výške 110,43
eur boli povolené navrhovateľovi splácať v mesačných splátkach po 40 eur spolu s bežným výživným.

5. Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že sa k návrhu pripája. Školu zanechal, nemieni do nej nastúpiť,
od 1.7.2018 je zamestnaný v spoločnosti S. E. s.r.o. Prievidza.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.7. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
návrh navrhovateľa za dôvodný, a preto vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil od
1.7.2018, t.j. od dátumu uplatneného v návrhu. V zásade platí, že vyživovacia povinnosť rodiča trvá do
doby, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. V danej veci odporca schopnosť sám sa živiť nadobudol

momentom zanechania štúdia. Súd mal preukázané, že nemieni pokračovať v ďalšom štúdiu. Súd mal
ďalej preukázané, že odporca je od 1.7.2018 zamestnaný v spoločnosti S. E. s.r.o. Prievidza.

9. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ preukázal objektívnu schopnosť odporcu sám sa živiť, preto
súd návrhu v celom rozsahu vyhovel ako opodstatnenému a zrušil vyživovaciu povinnosť odo dňa
uplatneného v návrhu.

10. Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, aj napriek plnému úspechu v konaní, preto bolo
rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.