Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201741
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201741.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manželky: T. obaja bytom O., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: T., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoúčastníkovT.uzavretédňaXX.XX.XXXX vX.,zapísanévknihemanželstievmatričného
úradu X., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á dz a .

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý T. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého T. výživným vo výške 380,-€ mesačne, ktoré
výživnébudeplatiťkrukámmatkymaloletého,vždydo15-tehodňavmesiaci,počínajúcprávoplatnosťou

výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 12.4.2018 domáhala rozvodu
manželstva z dôvodu, že vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené, v dôsledku čoho si
manželstvo nemôže plniť svoj účel. Ani jeden z manželov nemá záujem o obnovenie manželského
spolužitia. Maloletého T. na čas po rozvode manželstva navrhla zveriť do svojej osobnej starostlivosti s
tým, že ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia a otec bude zaviazaný prispievať

na výživu maloletého výživným vo výške 380,-€ mesačne. Zároveň navrhla aj konkrétnu úpravu styku
otca s maloletým.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja

účastníci sú U.tátni občania, U. národnosti. U oboch manželov sa jedná o L. manželstvo, ktoré
uzavreli dňa XX.XX.XXXX v X.. Z manželstva pochádzajú dve deti - plnoletý T., ku ktorému majú rodičia
vyživovaciu povinnosť a maloletý T., iné vyživovacie povinnosti manželia nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v nezhodách manželov z dôvodu nadmerného požívania
alkoholu zo strany manžela, čo potvrdili obaja manželia.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 24.9.2018 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 24.9.2018, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manžel je riadne zamestnaný, jeho príjem v období od júla 2017 do decembra 2017 bol 1.052,35 €
priemerne mesačne netto a v období od apríla 2018 do júla 2018 bol 1.149,38 € priemerne mesačne
netto.Manželkajetiežriadnezamestnanáajejpríjemodapríla2017dojúla2018bol770,65€priemerne
mesačne netto.

13. V školskom roku 2018/2019 maloletý T. navštevuje 3.triedu Špeciálnej ZŠ. Má zdravotné problémy.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).