Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/433/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211718
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112211718.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27,
974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: neexistujúci právny subjekt GAUDÍ Slovakia, s.r.o. so sídlom
Puškinova 1/1181, Tvrdošovce 941 10, IČO 44 792 701, o vymoženie pohľadávky vo výške 5 881,68 Eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad Rimavská

Sobota, Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, sp. zn. EX 1121/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 173,02 Eur, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 27. 04. 2012 návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne
existujúcemu povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 5 881,68 Eur s príslušenstvom, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská
Bystrica, č.k. 700-2110696412-GC04/12 zo dňa 15. 03. 2012.

2) Poverením č. 5601 082939 * zo dňa 15. 05. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Svätoplukova
36, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 1121/12.

3) Dňa 11. 04. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 174,47 Eur s DPH a predložil exekútorský spis sp. zn. 1121/12.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9) Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

10) Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením
Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR 140/2016-66 zo dňa 11.12.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.01.2018, bola zrušená spoločnosť GAUDÍ Slovakia, s.r.o. bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. c), f) v
spojení s § 68 ods. 9 prvá a druhá veta Obchodného zákonníka. Následne bol povinný dňa 19. 01. 2018
z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť

uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

11) V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

12) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31. 10. 2013, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na

jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

17) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

18) Podľa § 23 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

19) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur ako aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 110,99 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného vo výške

15,60Eur(zadoručeniežiadostiSEoudeleniepoverenia,upovedomeniaozačatíexekúcie-oprávnený,
povinný, doručenie exekučných príkazov, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, doručenie návrhu
na zastavenie exekúcie + exekútorského spisu), poplatku SCB vo výške 0,08 Eur, cestovné náhrady vo
výške 88,67 Eur, t.j. pracovná cesta vykonaná dňa 12. 01. 2013 na trase Rimavská Sobota - Tvrdošovce
a späť osobným motorovým vozidlom zn. ŠKODA OCTAVIA RS-253BZ, spolu 360 km (spotreba: 9,2

l/100 km; cena PHM: 0,688 Eur/1l; náhrada za jazdu: 0,183 Eur/1km) a náhrada za stratu času vo výške
6,64 Eur, t.j. 0,664/polhodina x 10 hodín), ako mal za preukázané z predloženej špecifikácie, ako aj z
predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 1121/12.

21) Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov vo výške 5 Eur, súd uvádza, že súdny exekútor ich
výšku nijakým spôsobom nešpecifikoval a ani ich výška nevyplýva z predloženého exekučného spisu.

Podľa uvedeného výpočtu týchto výdavkov súd predpokladá, že ide o náhradu za administratívne
práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§25 Vyhlášky), preto mu súd ich náhradu
nepriznal. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak
z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon
exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady

vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40

zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012. Preto mu súd túto vyúčtovanú náhradu
nepriznal.

20)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj

uplatnenú 20% DPH.

22) Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 173,02 Eur,
ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo
výške 110,99 Eur, 20% DPH, t.j. 28,84 Eur.

23) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.