Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212890
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717212890.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne S.. F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XX, XXXX L.,
I., zastúpená JUDr. Vierou Rubaninskou, advokátkou so sídlom Buzulucká 3, 960 01 Zvolen, proti
žalovanému S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX O., o návrhu žalobkyne na zrušenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydané Okresným súdom Zvolen

dňa 23.10.2017, sp. zn. 15C/19/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobkyne na zrušenie neodkladného opatrenia
zo dňa 23. októbra 2017 podľa § 334 CSP. V uvedenom podaní žalobkyňa uviedla, že dňa 10. októbra
2017 podala súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd zakázal
žalovanému nakladať akýmkoľvek spôsobom so spoluvlastníckym podielom čo do rozsahu 1/4 z celku

k nehnuteľnostiam, zapísaným na LV č. XXXX a č. XXX pre k.ú. Prochot, okres Žiar nad Hronom, ako
aj v rozsahu 1/2 s finančnými prostriedkami uloženými na vkladných knižkách, vedených v SLSP, a.s.
a s hotovosťou a vratkami uloženými v DD a DSS Žiar nad Hronom. Okresný súd Zvolen uznesením
č.k. 15C/19/2017- zo dňa 23.10.2017 návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie. Žalobkyňa ďalej
uviedla, že so žalovaným uzavrela po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia Dohodu
o urovnaní, ktorú žalovaný verifikoval dňa 31. októbra 2017 a žalobkyňa následne dňa 07. novembra

2017.Predmetomuvedenejdohodybolousporiadaniespornýchvzťahovmedziúčastníkmitak,žepodiel
na finančnej hotovosti, pripadajúci na žalobkyňu jej žalovaný vyplatil v hotovosti pri podpise Dohody
a zároveň bol Dohodou riešený aj prevod časti spoluvlastníckeho podielu žalovaného do vlastníctva
žalobkyne. Týmto úkonom odpadol dôvod, pre ktorý bolo neodkladné opatrenie nariadené. Žalobkyňa
následne podala návrh na vklad Dohody o urovnaní na príslušný katastrálny odbor. V čase podania
návrhu na vklad do katastra nehnuteľností už uznesenie súdu o nariadení neodkladného opatrenia bolo

obom účastníkom doručené. Dohodli sa, že nepožiadajú o zápis neodkladného opatrenia do katastra
nehnuteľností z dôvodu, aby nevytvorili prekážku povolenia vkladu Dohody o urovnaní. Nepredpokladali,
žesúdihneďpredložíuznesenieoneodkladnomopatreníkatastrálnemuodboru.Následnesažalobkyňa
po telefonickom rozhovore so zamestnancom katastra nehnuteľností dozvedela, že návrh na vklad
Dohody o urovnaní je zamietnutý z dôvodu existencie poznámky o neodkladnom opatrení na LV č.
XXX a XXXX pre k.ú. Prochot. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia nadobudlo právoplatnosť

dňa 21. novembra 2017. Z uvedeného dôvodu žalobkyňa rieši odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo
neodkladné opatrenie nariadené, podaním tohto návrhu na jeho zrušenie, a nie späťvzatím návrhu.

2. Žalobkyňa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia pripojila Dohodu o urovnaní uzavretú
medzi ňou a žalovaným, účelom ktorej je urovnanie sporných práv účastníkov súvisiacich s vydaním
bezdôvodného obohatenia.3. Podľa § 334 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na návrh
neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

4. Súd má za to, že v danom prípade odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené,
keď žalobkyňa podala návrh na jeho zrušenie, preto v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením
rozhodol o jeho zrušení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.