Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010085
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517010085.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Ména a prísediacich Ireny

Lechanovej a Ing. Jany Mitrovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. apríla 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

P.. Ľ. X. , A.. XX.XX.XXXX Q. O., W. U. , P. XX ,
E. O.-E.

sapodľa§285písm.a/TrestnéhoporiadkuoslobodzujespodobžalobyprokurátoraOkresnejprokuratúry

Košice- okolie sp.zn. 2Pv/352/16/8806 zo dňa 17.02.2017 pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe, že

dňa 05.07.2016 okolo 14.30 hod. pri miestnom potoku v Meste Medzev, okres Košice- okolie vykonal
súlož s mal. I.L., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že vedel , že mal. nedovŕšila 15 rok svojho veku,

nakoľko nebolo dokázané, že sa stal skutok, za ktorý je obžalovaný stíhaný.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného , poškodenej , výsluchom maloletých svedkov a
znalca aj listinných dôkazov v spise a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný ml. Ľ. X. na hlavnom pojednávaní po poučení o možnosti vyhlásenia podľa § 257 Trestného
poriadku vyhlásil, že je nevinný a vypovedal, že mal. G. D. s ním išla dobrovoľne na lúku, kde sedeli
na koberci rozprávali sa a jedli chipsy. Následne keď zbadali , že sa blíži matka G. D. tak začali utekať ,
každý na inú stranu. K žiadnemu pohlavnému styku medzi nimi vtedy nedošlo.

Svedkyňa - poškodená Y. O. , matka maloletej G. D. na hlavnom pojednávaní uviedla, že jej dcéra
G. D. spolu s maloletými G. X. a G. D. išli k potoku. Po čase G. X. Y. G. D. pribehli k nej domov s tým ,
že k potoku prišiel obžalovaný, ťahal G. D. na lúku, pričom G. s ním nechcela ísť. Z uvedeného dôvodu
sa vybrala za dcérou Ivanou. Keď ju zbadali obžalovaný a dcéra G. , začali utekať preč, pričom jej
dcéra zastala a prišla k nej. Doma jej Ivana povedala, že s obžalovaným nechcela ísť , že plakala a
následne jej obžalovaný dal dole nohavičky a mala s ním pohlavný styk. Vtedy mala G. len 14 rokov.

Ona nesúhlasila s tým , aby sa G. stretávala s obžalovaným, pretože obžalovaný jej bratranec.

Svedkyňa Y. X. , sestra obžalovaného, na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 130 ods.1 Trestného
poriadku využila svoje právo a nevypovedala. Na návrh prokurátora predseda senátu prečítal výpoveďtejto svedkyne z prípravného konania zo dňa 19.1.2017 , kedy uviedla , že má vedomosť o tom , že
obžalovaný , ktorý jej bratom bol odsúdený za to , že sa pohlavne stýkal s maloletou G. D.. K skutku
sa vyjadriť nevedela.

Na hlavnom pojednávaní predseda senátu prečítal podľa § 135 ods.2 Trerstného poriadku aj výpoveď
maloletej svedkyne G. D., sestry maloletej G. D., zo dňa 19.1.2017, ktorá vypovedala, že keď sa kúpali
pri potoku, prišiel za nimi obžalovaný , chytil G. D.Q. za ruku a spolu sa rozbehli na lúku. Ivana pritom
nekričala, neplakala a išla s obžalovaným dobrovoľne. Kričali na ňu , aby sa vrátila , že to oznámia jej

matke, no Ivana sa smiala a išla ďalej s obžalovaným.

Maloletú svedkyňu G. D. súd na hlavnom pojednávaní vypočul za účasti znalkyne z odboru psychológia
PhDr. Evy Kitkovej a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, kedy táto
uviedla, že keď sa s jej sestrou G. D. a sestrou obžalovaného G. X. boli kúpať v potoku, prišiel za ňou
obžalovaný a spýtal sa jej , či sa nepôjdu prechádzať na lúku. Obžalovaný bol a aj teraz je jej frajer.

Na lúke si sadli na koberec, ktorý tam bol a rozprávali sa spolu asi hodinu. Pohlavný styk vtedy spolu
nemali. Keď videli, že prichádza jej matka , začali utekať. Po príchode domov ju jej matka zbila , pretože
nechce, aby sa s obžalovaným stretávala, pretože on jej bratrancom jej matky. Pýtala sa jej, či mala
na lúke s obžalovaným sex , načo jej odpovedala, že nie. S matkou bola v tejto súvislosti na polícii, kde
uviedla, že obžalovaný ju násilím na lúku ťahal, povedal jej, aby si stiahla nohavice a chcel s ňou mať

pohlavný styk. No pri svojej výpovedi na polícii klamala, pretože sa bála matky. Následne bola aj na
lekárskom gynekologickom vyšetrení, kde lekár konštatoval, že nie je panna.

Prokurátor prítomný na hlavnom pojednávaní najprv navrhol za účelom odstránenia rozporov prečítať
výpoveď tejto maloletej svedkyne zo dňa 18.1.2017 no vzápätí svoj návrh zobral späť.

Na hlavnom pojednávaní vypočutá znalkyňa z odboru psychológia PhDr. Eva Kitková uviedla, že
výpoveď maloletej G. D. na hlavnom pojednávaní plne korešponduje so závermi znaleckého posudku ,
ktorý ohľadne osobnosti maloletej vypracovala. Na základe komplexného znaleckého vyšetrenie
nemožno výpovede maloletej hodnotiť ako hodnoverné , autentické t.j. zhodné s reálne prežitým. Bol

u nej zdiagnostikovaný mentálny defekt , infantilnosť , naivnosť , osobnostná nezrelosť predčasne
intenzívna sexuálna potreba a jej saturácia. Znalcom bola skúmaná nasledujúci deň po skutku , kedy
všakunejnebolzistenýsyndrómprežitéhonásiliačipostraumatickástresováporuchaaintenzívnystres.

Zo zápisnice o ohliadke miesta činu , prečítanej predsedom senátu na hlavnom pojednávaní vyplýva,

že miesto činu sa nachádza v meste Medzev v trávnatom poraste pred rómskou osadou po pravej
strane, kde sa nachádza v trávnatom poraste koberec o rozmeroch 2x1 meter. Súd oboznámil aj
fotodokumentáciu vyhotovenú pri ohliadke miesta činu.

Z lekárskej správy o gynekologickom vyšetrení maloletej G. D. zo dňa 6.7.2016 vyplýva, že táto nie je

panna, pohlavné orgány mala bez známok poranení , prítomnosť spermií zistená nebola.

Obžalovaný ml. Ľ. X. je podľa charakteristiky z miesta bydliska sirota a je zverený do výchovy
najstaršej sestry. Stredná odborná škola - Szakközépiskola Moldava nad Bodvou ho hodnotí ako
bezproblémovéhožiakaučebnéhoodborustavebnávýroba.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyKošice

ho vedie v evidencií detí, ktoré sú v starostlivosti sociálneho kurátora od roku 2012 z dôvodu páchania
trestnej činnosti. V registri trestov má 3 záznamy , posledný zo dňa 30.9.2016, kedy bol rozsudkom
Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 6T 72/2016 uznaný vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods.1 Trestného zákona ,za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1,5 roka ,
výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 roka. Zo spisu Okresného súdu Košice-

okolie sp.zn. 6T 72/16 súd zistil, že tohto skutku sa obžalovaný dopustil v období mesiacov február 2016
až máj 2016 , kedy opakovane vykonal súlož z maloletou G. D..

Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne súd
dospel k záveru , že nebolo preukázané, že obžalovaný ml. Ľ. X. dňa 05.07.2016 okolo 14.30 hod. pri

miestnom potoku v Meste Medzev, okres Košice- okolie vykonal súlož s mal. G. D., A.. XX.XX.XXXX ,
ktorého spáchanie mu kládla za vinu obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Košice- okolie sp.zn.
2Pv/352/16/8806 zo dňa 17.02.2017 .Obžalovaný Ľ. X. spáchanie skutku poprel a uviedol, že sa na lúke s G. D. len rozprávali a jedli chipsy.
Podľa poškodenej Y. O. , matky maloletej G. D. jej dcéra G. povedala, že s obžalovaným nechcela
ísť , že plakala a následne jej obžalovaný dal dole nohavičky a mala s ním pohlavný styk. Nesúhlasila

s tým , aby sa IQ. stretávala s obžalovaným. Maloletá G. D. vypovedala, že v uvedený deň pohlavný
styk s obžalovaným nemala a hoci na polícii vypovedala , že k pohlavnému styku medzi nimi došlo ,
bolo to len preto, že sa bála svojej matky , ktorá jej bránila, aby sa s obžalovaným stýkala , lebo je
bratrancom jej matky.

Podľa maloletých svedkýň Y. X. Y. G. D. , G. D. išla s obžalovaným na lúku dobrovoľne. Z lekárskej
správy zo dňa 6.7.2016 nevyplývajú skutočnosti svedčiace o nedávnom pohlavnom styku maloletej G.
D.. Zo spisu Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 6T 72/16 vyplýva, že zločinu sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods.1 Trestného zákona sa obžalovaný dopustil opakovane v období mesiacov február
2016 až máj 2016 , kedy opakovane vykonal súlož z maloletou G. D., za čo bol aj právoplatne odsúdený.

Preto súd dospel k záveru , že vykonaným dokazovaním nebolo jednoznačne a bez akýchkoľvek
pochybností preukázané , že sa stal skutok, za ktorý je obžalovaný stíhaný, a preto ho podľa § 285 písm.
a/ Trestného poriadku oslobodil spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice- okolie sp.zn.
2Pv/352/16/8806 zo dňa 17.02. 2017.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice- okolie. Oboznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oboznámením je až doručenie rozsudku