Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117211325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117211325.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr.
Oľgy Lichnerovej a JUDr. Ivety Anderlovej v spore žalobcov 1/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., U. č.
XXXX/X,2/independencebusiness,s.r.o.sosídlomvR.,R.U.č.8,B.XXXXXXXX,obochzastúpených
Advokátskou kanceláriou V. s. r. o., so sídlom v R., A. N. za ktorú koná C.. R. L., proti žalovanému Z. s. r.
o., so sídlom v L., Na A. č. XXX, W. republika IČ XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. G. N., advokátom so

sídlom F., D. č. XXX/XX, o určenie neplatnosti právnych úkonov, o odvolaní žalobcov 1/, 2/ proti rozsudku
Okresného súdu Trenčín zo dňa 15. januára 2018, č.k. 21C/25/2017-64, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á proti žalobcom 1/, 2/ n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku I. žalobu žalobcov 1/, 2/ zamietol. Vo výroku
II. rozhodol o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100%. Právne rozhodnutie odôvodnil ust. § 137 písm. d) CSP.

2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia 1/, 2/. Navrhli ho zmeniť tak,
že odvolací súd ich žalobe vyhovie, resp. zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcov 1/, 2/ navrhol napadnutý rozsudok ako vecne
správny potvrdiť.
4. Písomným podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 16.08.2018 žalobcovia 1/, 2/ zobrali svoje
odvolanie späť v celom rozsahu a žiadali súd, aby konanie zastavil.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.1
CSP)posúdilúčinkyspäťvzatiaodvolaniaadospelkzáveru,žeodvolaciekonanieje potrebnépostupom
podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom odvolateľa, ktorým môže vziať svoje odvolanie späť.
Na účinné späťvzatie odvolania sa vyžaduje len jeho späťvzatie v časovo ohraničenej dobe, t. j. kým

súd o podanom odvolaní nerozhodol. Po späťvzatí odvolania odvolací súd rozhoduje už len o zastavení
odvolacieho konania.9. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade žalobcovia 1/, 2/ vzali späť svoje odvolanie skôr, než o ňom
rozhodol odvolací súd, v intenciách citovanej právnej úpravy, bolo odvolacie konanie zastavené.

10. Keďže z procesného hľadiska zastavenie odvolacieho konania zavinili žalobcovia 1/, 2/, ktorí vzali
odvolanie späť bez uvedenia dôvodu, prináleží nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalovanému
podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému v odvolacom
konaní vznikli trovy v súvislosti s podaním vyjadrenia k odvolaniu žalobcov 1/, 2/ zo dňa 13.04.2018,

preto mu odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

11. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).