Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201955
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6714201955.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: Z. G., T.. XX.XX.XXXX, I. F., XXX XX F.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp.zn. EX 594/2014, o vymoženie pohľadávky vo výške
1.121,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 18Er/78/2014 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov za výkon exekučnej činnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Er/78/2014-14 zo dňa 14.05.2014 súd zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Dňa 29.12.2014 bol súdu prvej inštancie doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Krajský
súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 41CoE/18/2018-71 zo dňa 21.02.2018 rozhodol, že pokračuje v
exekučnom konaní so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692 ako oprávneným, ktorý sa stal právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti

PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464. Ďalej pripustil
späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, uznesenie Okresného súdu Zvolen, č.k. 18Er/78/2014-14 zo
dňa 14. mája 2014, zrušil a exekučné konanie zastavil.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

2.1 Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

2.2 Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenie súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

2.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd po právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti exekučné konanie zastavil.

4. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie vynaložených hotových výdavkov a súčasne ho
upozornil, že ak hotové výdavky nebudú v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyčíslené, bude mať súd
za to, že si náhradu hotových výdavkov v predmetnej exekučnej veci neuplatňuje. V konaní si súdny
exekútor neuplatnil náhradu hotových výdavkov. S poukazom na uvedené súd náhradu trov za výkon

exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi nepriznal, ako vyplýva aj z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s

prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 C.s.p.).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.