Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. november 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/16/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109208103
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7109208103.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v právnej veci žalobcu: Raben Logistics

Slovakia s.r.o., Na pántoch 18, Bratislava, IČO: 35 704 390, právne zastúpeného JUDr. Pavelom
Nechalom, advokátom so sídlom Nitrianska 3, Bratislava proti žalovanému: ELMAX spol. s r.o., Jazerná
1, Košice, IČO: 36 186 805, o zaplatenie 4.879,95 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie istiny vo výške 1.559,75 € z a s t a v u j e.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 208,35 € v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 70,37 € cestou Daňového úradu Bratislava III., v lehote 15
dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žalovanému vracia súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 70,37 € cestou
Daňového úradu Košice IV., v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom došlým súdu dňa 6.4.2009 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
istiny vo výške 4.879,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 134,75 € od
14.3.2008 do zaplatenia, zo sumy 1.275,64 € od 18.12.2008 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 13% ročne zo sumy 414,76 € od 20.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.624,61 € od 22.1.2009 do
zaplatenia, zo sumy 903,83 € od 19.2.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 12,5% ročne
zo sumy 103,78 € od 18.3.2009 do zaplatenia, zo sumy 422,58 € od 14.3.2009 do zaplatenia. Zároveň
žiadal náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že pre žalovaného na základe konkludentnej objednávky poskytol
riadne dohodnuté služby, ktoré sú špecifikované v jednotlivých faktúrach, ktorými si vyúčtoval cenu
poskytnutých služieb. Žalovaný cenu za poskytnuté služby vyúčtované faktúrami v lehote splatnosti
nezaplatil a nereagoval ani na výzvy žalobcu.

Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 19.5.2009 zobral svoj návrh na začatie konania čiastočne

späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 2.951,02 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 134,75 € od 14.3.2008 do 6.5.2009, zo sumy 1.275,64 € od
18.12.2008 do 6.5.2009, s úrokom z omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 414,76 € od 20.1.2009
do 20.4.2009, zo sumy 1.624,61 € od 22.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 903,83 € od 19.2.2009 dozaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 103,78 € od 18.3.2009 do 11.5.2009,
zo sumy 422,58 € od 14.3.2009 do zaplatenia. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 10.7.2009 písomne doplneným dňa 14.7.2009 zobral svoj
návrh na začatie konania čiastočne späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo
výške 2.205,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 134,75 € od 14.3.2008
do 6.5.2009, zo sumy 1.275,64 € od 18.12.2008 do 6.5.2009, s úrokom z omeškania vo výške 13%
ročne zo sumy 414,76 € od 20.1.2009 do 20.4.2009, zo sumy 1.624,61 € od 22.1.2009 do 24.6.2009,

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.321,16 € od 25.6.2009 do 29.6.2009, zo sumy
879,41 € od 30.6.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 903,83 € od
19.2.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 103,78 € od 18.3.2009
do 11.5.2009, zo sumy 422,58 € od 14.3.2009 do zaplatenia. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 31.7.2009 zobral svoj návrh na začatie konania čiastočne

späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 1.559,75 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 134,75 € od 14.3.2008 do 6.5.2009, zo sumy 1.275,64 € od
18.12.2008 do 6.5.2009, s úrokom z omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 414,76 € od 20.1.2009 do
20.4.2009, zo sumy 1.624,61 € od 22.1.2009 do 24.6.2009, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 1.321,16 € od 25.6.2009 do 29.6.2009, zo sumy 879,41 € od 30.6.2009 do 24.7.2009, zo sumy

233,34 € od 25.7.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 903,83 € od
19.2.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 103,78 € od 18.3.2009
do 11.5.2009, zo sumy 422,58 € od 14.3.2009 do zaplatenia. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I vydal dňa 14.9.2009 vo veci platobný rozkaz č.k. 27Rob/85/2009-45 v zmysle

posledného podania žalobcu zo dňa 31.7.2009, voči ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej
lehote odpor.
Žalovaný v odpore doručenom súdu dňa 2.10.2009 uviedol, že voči žalobcovi eviduje ku dňu 1.10.2009
nesplatený peňažný záväzok vo výške 208,35 €.

Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 23.12.2009 zobral svoj návrh na začatie konania
čiastočne späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 208,35 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 651,76 € od 3.12.2008 do 13.3.2009, zo
sumy 134,75 € od 14.3.2008 do 6.5.2009, zo sumy 1.275,64 € od 18.12.2008 do 6.5.2009, s úrokom z
omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 414,76 € od 20.1.2009 do 20.4.2009, zo sumy 1.624,61 € od

22.1.2009 do 24.6.2009, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.321,16 € od 25.6.2009 do
29.6.2009, zo sumy 879,41 € od 30.6.2009 do 25.7.2009, zo sumy 233,34 € od 26.7.2009 do 30.7.2009,
zo sumy 879,41 € od 30.6.2009 do 24.7.2009, zo sumy 233,34 € od 25.7.2009 do 30.7.2009, s úrokom
z omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 903,83 € od 19.2.2009 do 30.7.2009, s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 684,68 € od 31.7.2009 do 10.8.2009, zo sumy 175,23 € od 11.8.2009 do

25.8.2009, s úrokom z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 103,78 € od 18.3.2009 do 11.5.2009,
zo sumy 422,58 € od 14.3.2009 do 25.8.2009, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 208,35
€ od 26.8.2009 do zaplatenia. Zároveň žiadal náhradu trov konania.

Žalobca podaním došlým súdu dňa 7.6.2010 doplneným písomným podaním zo dňa 8.6.2010 zobral

svoj návrh na začatie konania v časti zaplatenia istiny späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 269,70 € titulom vyčíslenia úroku z omeškania. Zároveň žiadal náhradu trov
konania.

Žalobca podaním došlým súdu dňa 16.6.2010 písomne doplneným dňa 21.6.2010 upravil petit svojho

návrhu a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 208,35 € titulom úrokov z
omeškania a na náhradu trov konania, ktoré vo svojom podaní vyčíslil sumou 1.567,81 €.

Žalobca podaním došlým súdu dňa 10.8.2010 písomne doplneným dňa 12.8.2010 pozmenil petit svojho
návrhu a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 269,70 € titulom úrokov z

omeškania a na náhradu trov konania.Podaním doručeným súdu dňa 16.8.2010 písomne doplneným dňa 18.8.2010 žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 208,35 € titulom úrokov z omeškania a na náhradu
trov konania, ktoré vo svojom podaní vyčíslil sumou 1.567,81 €.

Podaním doručeným súdu dňa 4.11.2010 písomne doplneným dňa 9.11.2010 žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 208,35 € titulom úrokov z omeškania a na náhradu
trov konania, ktoré vo svojom podaní vyčíslil sumou 1.567,81 € s odvolaním sa na ich vyčíslenie v podaní
zaslanom súdu dňa 16.8.2010.

Súd o návrhu žalobcu (doručenom dňa 4.11.2010 totožné s podaním zo dňa 16.6.2010 a zo dňa
16.8.2010) rozhodol na pojednávaní konanom dňa 5.11.2010 bez prítomnosti žalobcu a jeho právneho
zástupcu, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a z dôvodu hospodárnosti konania navrhli, aby súd konal
bez ich prítomnosti.

Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 5.11.2010 prostredníctvom konateľa - štatutárny orgán
žalovaného uznal nárok žalobcu vo výške 208,35 €.

V zmysle ust. § 96 ods. 1, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa ust. § 153a ods.1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzmysle ust.§157ods.4O.s.p.,vodôvodnenírozsudkov§153aods.1uvediesúdibapredmetkonania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd o návrhu žalobcu v časti zaplatenia istiny vo výške 1.559,75 € (suma, na ktorú bol vydaný platobný
rozkaz,č.k.27Rob/85/2009-45)rozhodoltak,žekonaniezastavil,pretoženávrhvuvedenejčastižalobca
zobral späť pred prvým pojednávaním z dôvodu postupného uhradenia istiny žalovaným.

Podľa § 610 zákona č. 513/1991 Zb. obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len „ObZ“), zmluvou o

preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto
odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu
(prepravné).

V zmysle ust. § 621 ObZ, dopravca môže svoj záväzok plniť pomocou ďalšieho dopravcu a zodpovedá

pritom, akoby prepravu uskutočňoval sám.

V zmysle ust. § 625 ods. 1, ods. 2 ObZ, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata. Dopravcovi vzniká
nárok, na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Podľa ust. § 324 ods.1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 365, veta prvá ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods.1 ObZ v znení účinnom v čase omeškania dlžníka do 15.1.2009, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň

kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa ust. § 768f ObZ v platnom znení, ustanovenia účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na
omeškanie, ktoré vzniklo pred 15.januárom 2009.V zmysle ust. § 369 ods.1, 2 ObZ, platného v čase omeškania žalovaného vzniknutého po 15.1.2009, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po
uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je nezaplatenie odplaty (prepravné) za služby poskytnuté v zmysle ustanovení
Obchodného zákonníka týkajúcich sa zmluvy o preprave.

Súd v konaní o návrhu žalobcu, ktorým má zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
208,35 € titulom vyčíslenia úrokov z omeškania (príslušenstvo pohľadávky) rozhodol podľa hore
citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého v zložitých
prípadoch súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania vráti, ak sa
konanie zastavilo a ak sa podanie vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz. Poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 €.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle opis právoplatného rozhodnutia a
jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, v danom prípade
cestou Daňového úradu Bratislava III (pre žalobcu ) a Daňového úradu Košice IV. (pre žalovaného).

Žalobcazanávrhnazačatiekonaniazaplatilsúdnypoplatokvovýške177€cezpríkaznaúhradunaúčet
súdu, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 18.6.2009, k čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo pred vydaním
platobného rozkazu, preto súd uznesením zo dňa 14.9.2009, č.k. 27Rob/85/2009-47, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 9.10.2009 vrátil žalobcovi preplatok. Žalobca svoj návrh na začatie konania znova zobral
čiastočne späť pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku

žalobcovi vo výške 70,37 € tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V zmysle ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci

samej.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh v časti zaplatenia istiny vo výške 1.559,75 € žalobca zobral späť pred
začatím konania vo veci samej, pričom súd konanie v danej časti zastavil a žalovaný zaplatil poplatok za
odpor vo výške 93,50 € cez príkaz na úhradu na účet súdu, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 8.12.2009,

súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za odpor vo výške 70,37 € tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).