Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116218356
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116218356.5

Uznesenie

Okresný súd G. v spore žalobcu: JUDr. A. K., so sídlom I. XX, XXX XX G., správca konkurznej podstaty
úpadcu Ing. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX G., proti žalovanej: T.. M. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX G., o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. A. s c h v a ľ u j e zmier strán sporu v tomto znení:

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva úpadcu Ing. O..N. nehnuteľnosť: parcela č. 1907/24 o výmere
650 m2, druh pozemku - ovocné sady, zapísaná ako parcela registra "C" na LV č. 1061 Okresného úradu
Brezno, katastrálny odbor a nachádzajúca sa v obci Beňuš, okres Brezno, katastrálne územie Beňuš,
a to v podiele 1/1.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva úpadcu T.. O. Z. hnuteľné veci :
kožený gauč hnedý, rok výroby: XXXX, stav: opotrebovaný,
kožený kreslo hnedé, rok výroby: 1998, stav: opotrebovaný,
televízor, značka LG, rok výroby: 2010, stav: zachovalý,
lyže, značka Atomic, rok výroby: 2005, stav: opotrebovaný,

snowboard, značka Lisky, rok výroby: 2007, stav: opotrebovaný,
tenisová raketa, značka Volkl, rok výroby: 2008, stav: opotrebovaný,
vysávač, značka De Longhi, rok výroby: 2010, stav: zachovalý,
domáca pekáreň na chlieb, rok výroby: 2007, stav: zachovalý,
ručný elektrický šľahač, rok výroby: 2012, stav: zachovalý,
a to v podiele 1/1.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva úpadcu T.. O. Z. inú majetkovú hodnotu : obchodný podiel v
obchodnej spoločnosti O. E., s.r.o., zapísaná v U. registri Okresného súdu Nitra, odd.: Sro, vložka č.:
22387/N, so sídlom Železničiarska 684/34, 949 01 Nitra, IČO: 44 193 556.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 06.07.2016 žiadal vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov - úpadcu a žalovanej, uzatvorené dňa 25.07.1987 a ktoré zaniklo vyhlásením konkurzu na
majetok úpadcu uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 31K/33/2014-220 zo dňa 25.08.2014. Za správcu
bol ustanovený JUDr. Stanislav Barkoci.

2. V žalobe uviedol, že za trvania manželstva úpadca so žalovanou nadobudli do BSM hnuteľné veci :

kožený gauč hnedý, rok výroby: 1998, kožený kreslo hnedé, rok výroby: 1998, televízor, značka LG,
rok výroby: 2010, lyže, značka Atomic, rok výroby: 2005, snowboard, značka Lisky, rok výroby: 2007,tenisová raketa, značka Volkl, rok výroby: 2008, vysávač, značka De Longhi, rok výroby: 2010, domáca
pekáreň na chlieb, rok výroby: 2007, ručný elektrický šľahač, rok výroby: 2012; nehnuteľnosti : parcela
č. 1907/24 o výmere 650 m2, druh pozemku - ovocné sady, zapísaná ako parcela registra "C" na LV

č. 1061 Okresného úradu Brezno, katastrálny odbor a nachádzajúca sa v obci Beňuš, okres Brezno,
katastrálne územie Beňuš a oné majetkové hodnoty : obchodný podiel v obchodnej spoločnosti PGS
TRADE, s.r.o., zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd.: Sro, vložka č.: 22387/N,
so sídlom Železničiarska 684/34, 949 01 Nitra, IČO: 44 193 556. Žalobca navrhol, aby súd prikázal
všetky hnuteľné a nehnuteľné veci, ako aj majetkové hodnoty do výlučného vlastníctva úpadcu. Titulom

finančného vyrovnania majetkových hodnôt má žalovaná nárok na vyplatenie sumy zodpovedajúcej
jednej polovici všetkých vecí patriacich do BSM. Nakoľko je však úpadca v konkurze, žalobca navrhol,
aby žalovanej z titulu finančného vyrovnania nebola priznaná žiadna čiastka.

3. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedla, že súhlasí so zoznamom vecí (hnuteľné,
nehnuteľné veci, iné majetkové hodnoty), ktoré za trvania manželstva s úpadcom nadobudli tak, ako súd

uvedené v žalobe. Zároveň súhlasí s rozhodnutím súdu, ako je uvedené v žalobnom návrhu žalobcu, t.j.
aby súd prikázal do výlučného vlastníctva úpadcu veci (hnuteľné, nehnuteľné, iné majetkové hodnoty)
a vzdáva sa nároku vyplatenia finančného vyrovnania z titulu vyporiadania jej BSM s úpadcom.

4. Na pojednávaní konanom dňa 03.11.2017 strany sporu zhodne navrhli uzatvorenie zmieru v znení,

ako bol formulovaný petit žaloby.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. V danom prípade je predmetom konania vyporiadanie BSM, ktoré zaniklo vyhlásením konkurzu
na majetok jedného z manželov, čo má súd preukázané zo spisu 31K/33/2014. Zásady vyporiadania

BSM sú upravené v § 150 Občianskeho zákonníka. Nakoľko stany uzatvorili zmier (ako hmotnoprávnu
dohodu, resp. zmluvu), je potrebné v danom prípade rešpektovať vôľu strán, ktoré sú ochotné uzavrieť
dohodutýkajúcusavyporiadaniajednotlivých vecí,resp.majetkupatriacehodoBSM,atobezohľaduna
zásady uvedené v § 150 Občianskeho zákonníka, tieto sa použijú len v prípade, keď medzi účastníkmi
právneho vzťahu k dohode nedôjde a je podaný návrh na vyporiadanie súdom, ktorý autoritatívne upraví

pomery účastníkov. Pokiaľ je BSM vyporiadavané dohodou, uplatňuje sa pri jej uzatváraní dispozitívna
voľnosť účastníkov občianskoprávnych vzťahov. Preto dohoda o vyporiadaní BSM, ktorou jeden z
účastníkov nadobudne podstatne menší podiel, prípadne nenadobudne nič, nie je neplatná pre rozpor
s § 150 Občianskeho zákonníka (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu SR 4 Cdo 147/2011).

8. Súd v súlade s § 148 ods. 2 CSP schválil stranami sporu uzavretý zmier, keď mal za to, že takto
uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. O trovách rozhodol súd v zmysle 255 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
nepriznal, nakoľko v danom prípade nemožno určiť úspech, resp. neúspech žiadnej zo strán a rovnako

aj z dôvodu, že samotné strany takto žiadali rozhodnúť.

10. O poplatkovej povinnosti rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č.
233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.