Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209840
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116209840.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: N. R. T. G. V. XX, XXX XX D., J.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: Q. F.., W. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie príslušenstva zo sumy 4.000
eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 33Cb/72/2016 zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia nebude
rozhodovať o výške trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 233,30 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.05.2016 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 4000,00 EUR s príslušenstvom.

2. Súd dňa 26.07.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 33Cb/72/2016-21, ktorým žalovaného zaviazal na
úhradu žalovanej sumy. Podaním doručeným súdu dňa 05.08.2016 vzal žalobca žalobu čiastočne

späť z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky v rozsahu 4000,00 EUR zo strany žalovaného, t.j. bez
príslušenstva pohľadávky a trov konania. Úhradu pohľadávky žalobca preukázal. Keďže k čiastočnému
späťvzatiu došlo skôr ako uvedený platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, súd v zmysle § 370
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“)
predložil na rozhodnutie o späťvzatí vec odvolaciemu súdu. Podaním doručeným Krajskému súdu v
Bratislave dňa 04.01.2017 žalovaný oznámil odvolaciemu súdu skutočnosť, že žalobcovi následne po

podaní žaloby uhradil celú žalovanú sumu, t.j. 4000,00 EUR spolu s príslušenstvom. Krajský súd v
Bratislave uznesením č. k. 4Cob/73/2016-32 zo dňa 30.03.2017 v spojení s opravným uznesením č. k.
4Cob/73/2016-35 čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 02.08.2016 pripúšťa. Platobný rozkaz Okresného
súdu Bratislava I č. k. 33Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 zrušuje v časti istiny 4.000 eur a konanie
vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 33 Cb/72/2016 v tejto časti zastavuje. Uvedené
rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa20.06.2017.PodanímdoručenýmOkresnémusúduBratislava

I dňa 26.01.2018 žalobca súdu oznámil, že netrvá na podanej žalobe a berie ju v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil dlžnú
sumu v rozsahu istiny 4000,00 EUR. Uvedenú skutočnosť žalobca preukázal. Podaním doručeným

súdu dňa 04.01.2017 však žalovaný súdu preukázal, že žalobcovi uhradil aj príslušenstvo žalovanej
sumy spolu s trovami konania. Súd na tomto mieste upozorňuje, že do čiastočného zastavenia konania
uznesením KS BA č. k. 4Cob/73/2016-32 zo dňa 30.03.2017 v spojení s opravným uznesením č. k.
4Cob/73/2016-35 bola pre určenie nároku na náhradu trov konania kruciálna suma istiny 4000,00 EUR,
tzn. pokiaľ došlo k späťvzatiu, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP posudzuje, kto zavinil späťvzatie v

tejto časti žalobného návrhu. V tejto časti späťvzatie zavinil žalovaný. Po právoplatnosti čiastočného
zastavenia konania, t.j. po 20.06.2017 bola predmetom konania suma príslušenstva istiny 4000,00 EUR,
t.j. suma úroku z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 4000,00 EUR od 11.11.2015 do zaplatenia,
suma 40,00 EUR ako úhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a suma 240,00 EUR ako
suma trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku. Po preštudovaní spisu súd zistil, že

žiadnej strane nevznikli v tomto štádiu konania trovy, keďže žiadna strane nebola zastúpená advokátom.
Na základe uvedeného by teda súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania, o výške ktorých
by v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Keďže však žalovaný preukázal, že žalobcovi uhradil aj trovy konania, a výrok o trovách konania má

deklaratórnu povahu, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť

(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 240,00 EUR.14. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu a to krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR cestou Slovenskej

pošty,a.s.poprávoplatnostitohtouznesenia.Výškavrátenéhosúdnehopoplatkužalobcovipodľavyššie
uvedeného je 233,30 EUR.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).