Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209840
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116209840.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Národné lesnícke
centrum, T. G. Masaryka 22, 960 92 Zvolen, IČO: 42 001 315, proti žalovanému: JASNÁ Development
s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 44 029 152, o zaplatenie 4.000 eur s prísl., o čiastočnom
späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 02.08.2016 pripúšťa. Platobný rozkaz
Okresného súdu Bratislava I č.k. 33 Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 zrušuje v časti istiny 4.000 eur
a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 33 Cb/72/2016 v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom č.k. 33 Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 okresný súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 4.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy

4.000 eur odo dňa 11.11.205 do zaplatenia, náhradu súdneho poplatku vo výške 240 eur a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatneným pohľadávky vo výške 40 eur.

2. Dňa 05.08.2016 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu,
v ktorom žalobca uviedol, že žalovaný po začatí konania dňa 29.07.2016 istinu vo výške 4.000 eur
uhradil. Preto žalobca zobral návrh na vydanie platobného rozkazu čiastočne späť a žiadal, aby žalovaný

bol zaviazaný na úhradu úroku z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 4.000 eur od 11.11.2015 do
29.07.2016, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a trov
konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 240 eur.

3. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Odvolací súd žalovaného vyzval, aby v určenej lehote oznámil súdu, či súhlasí s čiastočným
späťvzatím návrhu. Žalovaný súdu oznámil, že dňa 03.08.2016 už splnil celý záväzok, a preto navrhol,
aby konanie v celej veci zastavil ako nedôvodné. Vzhľadom na to, že žalovaný nevyslovil nesúhlas s
čiastočným späťvzatím návrhu, odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 02.08.2016,
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 33 Cb/72/2016 - 21 zo dňa 26.07.2016 v časti istiny
4.000 eur zrušil a konanie v tejto časti zastavil.6. Pokiaľ ide o návrh žalovaného, aby súd zastavil celé konanie, odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje
na to, že žalobca vzal návrh späť len v časti istiny 4.000 eur, preto nebolo možné zastaviť celé konanie.
Žalobca má postavenie dominus litis, čo znamená že disponuje konaním a jeho predmetom, je preto na

jeho vôli, či a v akej časti vezme návrh na začatie konania späť. Pokiaľ však došlo k splneniu celého
záväzku, ktorý bol predmetom konania, táto skutočnosť je prekážkou pre začatie exekučného konania
na podklade vydaného platobného rozkazu.

7. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
O dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).