Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoP/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218200344
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3218200344.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Beňovej a sudkýň
JUDr. Oľgy Lichnerovej a JUDr. Ivety Anderlovej vo veci starostlivosti o mal. Q. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. nad B., P. F. č.
XXXX/XX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dubnička č. 17, o zníženie výživného, o odvolaní matky proti

rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 24. mája 2018, č.k. 3P/23/2018-71, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie znížil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Q. J., nar.

XX.XX.XXXX z doterajších 200 eur na sumu 150 eur mesačne, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný
platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od 12.03.2018.
Tým zmenil rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3P/39/2013-50 zo dňa 10.09.2013,
právoplatný 17.10.2013 v časti vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu. O náhrade trov
konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Právne rozhodnutie odôvodnil ust. § 75 ods. 1, § 78 ods. 1,3, § 62 ods. 1-5, § 26 Zákona o rodine.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej. Navrhla ho zmeniť tak,
že návrh otca na zníženie výživného odvolací súd zamietne.

3. Otec sa k odvolaniu matky písomne nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení k odvolaniu matky navrhol napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie zmeniť a návrh otca na zníženie výživného zamietnuť.

5. Skôr ako odvolací súd o odvolaní matky rozhodol, podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
19.07.2018 vzala matka maloletej odvolanie späť v celom rozsahu.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.8. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací vzhľadom na dispozičný úkon odvolateľa - matky
maloletej, ktorá podané odvolanie vzala späť predtým, než odvolací súd o jej odvolaní rozhodol,
odvolacie konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 369 CSP zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).