Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010383
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617010383.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
29.01.2018 v Malackách rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

S. G., nar. XX.XX.XXXX v P.,

bytom O. č. XX, vodič,

j e v i n n ý, ž e

dňa03.02.2017včaseo05:55hod.viedolnákladnémotorovévozidloznačkyW.,ev.č.DpodiaľniciD2v
smere do Bratislavy v pravom jazdnom pruhu, pričom v kilometri 33,00 sa dostatočne nevenoval vedeniu
vozidlaanarazildoprednímidúcehonávesu,evidenčnéčíslo:Qktorýťahalonákladnémotorovévozidlo
s evidenčným číslom: O ktoré viedol vodič M. D., v dôsledkom nárazu dostal šmyk, prešiel z pravého

jazdného pruhu do ľavého následne na nespevnenú časť krajnice, kde narazil do dopravného značenia
„kilometrovník“, bol odhodený naspäť do pravého jazdného pruhu, následne na krajnicu, kde poškodil
kovové zvodidlá po pravej strane, následkom čoho sa prevrátil na pravú stranu a zostal v pravom
jazdnom pruhu, po dopravnej nehode v čase o 06:11 hod. bol podrobený dychovej skúške na zistenie
použitiaalkoholickýchnápojovelektronickýmprístrojomznačkyAlcoQuant,čísloA408939,číslomerania
6054 a bola mu nameraná hodnota 0,65 mg/l a pri opakovanej skúške v čase o 06:29 hod. mu bola

nameraná hodnota 0,69 mg/l, týmto konaním spoločnosti Testvértrans karlátolt felelősségű társaság,
Maklár, Nagyalvég 63/1, Maďarsko, spôsobil škodu na návese ev. č. XZS753 vo výške
500 Eur, Národnej diaľničnej spoločnosti, a.s. spôsobil poškodením kilometrovníka a kovových zvodidiel
škodu vo výške 5000 Eur a na nákladnom motorovom vozidle značky DAF ev. č. NZ776ET spôsobil
spoločnosti Izsák, spoločnosť s ručením obmedzeným, Strekov 96, škodu vo výške 50 000 Eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, konanie, pri
ktorom by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobil značnú škodu na majetku pri výkone

zamestnania alebo inej činnosti, pri ktorých je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný, najmä ak
vedie prostriedok hromadnej prepravy,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 4 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 3,
§ 49 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. ukladá sa obžalovanému trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel
všetkých druhov vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení Izsák, s.r.o. 941 37 Strekov, č. 96, IČO: 47001488 a Národná
diaľničná spoločnosť, a.s., Bratislava, Dúbravská

cesta 14, IČO: 35919001 s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na podklade obžaloby Okresného prokurátora vydal súd dňa 07.12.2017 trestný rozkaz, proti ktorému
prokurátor a obžalovaný podali odpor.

V dôsledku podaného odporu bol trestný rozkaz zrušený a súd určil vo veci termín hlavného
pojednávania. Napriek tomu, že obžalovaný a jeho obhajca riadne a včas prevzali predvolanie resp.
upovedomenie o konaní hlavného pojednávania a napriek tomu, že obžalovaný bol poučený o možnosti
konať v jeho neprítomnosti na hlavné pojednávanie sa bez ospravedlnenia neustanovili. Keďže boli
splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 252 ods. 2 Tr. por. vykonal súd hlavné pojednávanie

v neprítomnosti obžalovaného, pretože predmetnú vec bolo možné spoľahlivo rozhodnúť aj bez jeho
prítomnosti.
Na hlavnom pojednávaní súd prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, prečítal výpovede
svedkov M. D., S. P., B. L. a W. O., prečítal listinné dôkazy, najmä správu o výsledku objasňovania,
záznam dopravnej nehody, záznam o dychovej skúške, podklady k vyčísleniu škody, odpis registra

trestov a rozsudok Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 3T/157/2014 z 23.03.2016, pričom zistil
skutkový stav uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný S. G. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že pracuje ako vodič spoločnosti
L., s.r.o. Z. a jazdí na nákladnom motorovom vozidle zn. W., pričom na ložnej ploche mal tovar pre
odberateľa v Lozorne. Počas jazdy z Českej republiky na Slovensko vypil fľašu vína a ďalej si na

udalosti nespomína. Nepamätá si ako viedol motorové vozidlo a ako došlo k nehode, keďže precitol až
v nemocnici Malacky. Záverom uviedol, že svojho konania ľutuje.
Svedok M. D. prehlásil, že počas jazdy po diaľnici D2 zacítil asi o 06:00 hod. náraz do zadnej časti svojho
kamiónu, pričom pohľadom do spätného zrkadla zisti, že kamión jazdiaci za ním balansuje na vozovke,
následne prešiel na pravú krajnicu a prevrátil sa.

Svedkovia B. L. a W. O. sa vyjadrili k výške spôsobenej škody, priamymi svedkami nehody neboli.
Z listinných dôkazov považuje súd za dôležité poukázať na zápis o dychovej skúške vykonanej s
obžalovaným, ktorému po dopravnej nehode bola zistená 03.02.2017 o 06:11 hod. hladina alkoholu v
krvi 0,65 mg/l a o 06:29 hod. hladina 0,69 mg/l (č.l.50).
Podľa vyšetrovania orgánov dopravnej polície DO-PZ Malacky, príčinou dopravnej nehody bolo

nevenovanie sa vedeniu motorového vozidla zo strany obžalovaného, ktorý s nákladným motorovým
vozidlom W. vrazil do návesu pred ním idúceho motorového vozidla. Porušením povinností vodiča a
požitím alkoholu počas vedenia vozidla porušil ust. § 4 ods. 1 písm. c) a § 137 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z.z.
Z evidenčnej karty vodiča (č.l. 51-54) vyplýva, že obžalovaný od roku 2005 spáchal celkove 11
priestupkov v cestnej premávke.Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 3T/157/2014 z 23.03.2016 súd zistil, že obž. S.
G. bol uznaný vinným zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený

trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3
roky. Zároveň mu bol uložený zákaz požívania návykových látok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
18.05.2016.
Na podklade vyššie uvedených dôkazov dospel súd k záveru, že skutok, ktorý bol predmetom obžaloby
sa stal a jeho páchateľom je obžalovaný S. G..

Ako vyplýva z priznania obžalovaného, zadokumentované tiež zápisom
o dychovej skúške, tento počas vedenia nákladného motorového vozidla smerom z Českej republiky
na Slovensko vypil celú fľašu vína, čím si privodil značný stupeň alkoholického opojenia (tesne po
nehode 0,65 mg/l alkoholu v dychu). Súc takto ethylizovaný nezvládol vedenie nákladného motorového
vozidla, vrazil do zadnej časti návesu pred ním jazdiaceho kamiónu, jeho vozidlo stratilo stabilitu a
napokonskončiloprevrátenénadiaľniciD2.Priebehnehody,jejnásledkyapožitiealkoholuobžalovaným

preukázali aj závery z vyšetrovania dopravnou políciou.
Obžalovaný teda vykonával činnosť vodiča nákladného motorového vozidla v stave, ktorý vylučoval jeho
spôsobilosť, pričom tento stav si privodil vplyvom návykovej látky.
Treba zvýrazniť, že obž. S. G. viedol niekoľkotonové, plne naložené nákladné motorové vozidlo,
pohybujúce sa vysokou kinetickou energiou po frekventovanej diaľnici medzinárodného významu D2

smerom do hlavného mesta SR Bratislavy. Je len dielom náhody, nezávisle na vôli obžalovaného, že
vrazil do rovnako ťažkotonážneho ťahača s návesom a nie napr. do osobného motorového vozidla, kde
by boli následky nehody doslova fatálne.
Súd sa stotožnil s právnou kvalifikáciou konania obž. S. G. v obžalobe, keď skutok posúdil ako prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 4 Tr. zák. Zákon síce fakultatívne uviedol, že

skutkovú podstatu predmetného trestného činu naplní najmä vodič, ktorý vedie prostriedok hromadnej
prepravy, avšak práve slovo „najmä“ ponecháva orgánom ochrany práva vrátane súdu, aby na podklade
všetkých okolností prípadu a zhromaždených dôkazov vyhodnotil, či konkrétny skutok vykazuje taký
stupeň obzvláštnej nebezpečnosti, že si zasluhuje použiť kvalifikovanú skutkovú podstatu, v tomto
prípade odsek 4, § 289 Tr. zák. Súd už vyššie vysvetlil aké vážne nebezpečenstvo pre život a zdravie

ľudí, resp. na majetku vzniká, ak vodič takmer s 1,5 promile alkoholu v krvi vedie ťažkotonážne, tovarom
naložené nákladné motorové vozidlo na frekventovanej medzinárodnej diaľnici.
Z hľadiska zavinenia konal obžalovaný v nepriamom úmysle, keďže ako vodič musel vedieť, že požitím
alkoholu počas jazdy môže spôsobiť nebezpečný následok v cestnej doprave a s takýmto skutkovým
dejom bol uzrozumený.

O osobe obž. S. G. bolo zistené, že pracuje ako vodič z povolania, od roku 2005 má 11 záznamov o
priestupkoch v cestnej premávke. Podľa odpisu registra trestov bol celkove 7-krát odsúdený, z toho 6-
krát sa na neho hľadí akoby odsúdený nebol. Naposledy mu bol uložený trest Okresným súdom Nové
Zámkyrozsudkomz23.03.2016sp.zn.3T/157/2014,vovýmere3rokyodňatiaslobodyspodmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere vychádzal súd zo zásad pre ukladanie trestov, pričom prihliadol
najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, mieru zavinenia poľahčujúce a priťažujúce okolnosti,
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti nápravy (§ 34 ods. 4 Tr. zák.).
Obžalovanému poľahčovalo, že spáchanie trestného činu priznal a úprimne oľutoval. Na druhej strane
súd nezistil priťažujúce okolnosti.

Za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 4 Tr. zák. možno páchateľovi
uložiť trest odňatia slobody vo výmere 2 až 5 rokov. Je potrebné zvýrazniť, že obžalovaný predmetný
skutok spáchal počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia Okresným súdom Nové
Zámky zo dňa 23.03.2016, sp. zn. 3T/157/2014. V rozsudku mu bol okrem iného uložený aj zákaz
používania návykových látok. Obžalovaný nerešpektoval skutočnosť, že v skúšobnej dobe by mal viesť

riadny život občana a vyvarovať sa protispoločenskej činnosti, ale navyše porušil aj zákaz uložený mu
súdom nepožívať návykové látky. Privodenie si vážneho stupňa opitosti počas vedenia ťažkotonážneho
nákladného motorového vozidla na diaľnici medzinárodného významu svedčí o neúcte obž. G. k zákonu
ale taktiež k životu a majetku iných užívateľov dopravnej komunikácie.
Z vyššie uvedených dôvodov, s poukazom na ust. § 49 ods. 2 Tr. zák. bol mu preto uložený primeraný

trest odňatia slobody vo výmere 26 mesiacov. Druh a výmera trestu zodpovedá zásadám individuálnej
a generálnej prevencie.
Obžalovaný nebol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody, preto bol na výkon trestu zaradený do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia (§ 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.).Nedisciplinovaných vodičov je potrebné na určitý čas vyradiť z cestnej premávky. Obžalovaný zlyhal ako
šofér z povolania aj ako profesionál, ktorý by predovšetkým mal dbať na riadny výkon svojho povolania.
Z týchto dôvodov mu súd uložil trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel všetkých druhov na

dobu 2 roky.
Poškodení Izsák s.r.o., Strekov a Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Bratislava sa riadne a včas pripojili
s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu. Svoje nároky síce riadne vyčíslili, avšak zároveň
uviedli, že náhradu škody si uplatnili u svojej zmluvnej poisťovni. Do vydania tohto rozsudku avšak
súdu neoznámili, či a v akom rozsahu uspokojila poisťovňa ich nároky. Preto nebolo možné spoľahlivo

rozhodnúť o výške náhrady škody.
Keďže dokazovanie v adhéznom konaní by presiahlo potreby trestného stíhania odkázal súd poškodené
strany si ich nárokom v zmysle ust. § 288 ods. 1 Tr. por. na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
v Bratislave cestou podpísaného súdu.