Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/219/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210364
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316210364.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, adresa
na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., krajská pobočka Nitra, Mostná č. 58, 949 01
Nitra, proti žalovanému: A. S., D..XX.X.XXXX, N. XXX XX Ž., o zaplatenie 248,92 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 248,92 eur s ročným úrokom z omeškania 5,05 % od
28.3.2015 do zaplatenia a náklady konania vo výške 3,55 eur (poštovné), všetko do troch dní od dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 248,92 eur s
ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 28.3.2015 až do zaplatenia a náklady konania
vo výške 3,55 eur (poštovné 2x doručenka a 1,55 eur, 1x obyčajná obálka 0,45 eur). Žalobca uviedol, že
žalovaný si za obdobie od 1.11.2014 do 3.11.2014 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v
SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území
SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú
oznamovaciu povinnosť splnil voči žalobcovi 30.1.2015. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR

hradenúžalobcomzprostriedkovzdravotnéhopoisteniačerpalajvobdobívyňatiazdravotnéhopoistenia
v SR, hoci už na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda 248,92 eur. Žalobca na svoje skutkové
tvrdenia predložil súdu Doklad číslo poistenia z VZP ČR zo dňa 3.11.2014, Potvrdenie o úhrne období
poistenia, zamestnania alebo bydliska E 104 SK z 23.3.2015, výzvu z 11.2.2015 (vrátane doručenky),
opakovanú výzvu z 26.3.2015 (vrátane obyč. obálky).

2. Súd vyzval žalovaného, uznesením zo dňa 4.4.2018 č. k. 11C/219/2016-39, aby sa v lehote 15

dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný do dňa vyhlásenia rozsudku na svoju procesnú
obranu neoznačil a nepredložil žiadne dôkazy a neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, nárok žalobcu
nespochybnil.

3. Žaloba bola žalovanému doručená podľa § 116 ods. 2 CSP a ostatné listiny a uznesenie zo dňa

4.4.2018 č. k. 11C/219/2016-39 boli žalovanému doručené podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, § 111 ods.
3 CSP.4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 ods. 2 písm. a) CSP, nakoľko
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.7.2018 v súlade s ustanovením §
219 ods. 3 CSP.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Žalovaný bol vyňatý z povinného zdravotného poistenia v období od 1.11.2014 do 3.11.2014. V
uvedenom období žalobca uhrádzal náklady zdravotnej starostlivosti za žalovaného, pretože žalovaný si
nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť oznámiť žalobcovi skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia. Žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil voči žalobcovi 30.1.2015.

7. Žalobca vyzval žalovaného výzvou z 11.2.2015 na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť v

čase zániku poistného vzťahu na zaplatenie sumy 250,47 eur pozostávajúcej zo sumy 8,38 eur za
ŠAS-Špecializovaná ambulantná starostlivosť, zo sumy 189,70 eur za VAS-Všeobecná ambulantná
starostlivosť,kapitačnáplatba,zosumy 50,84eurzazahraničnúzdravotnústarostlivosť(cezEformulár)
a zo sumy 1,55 eur poštovné a to v lehote 15 dní od dňa doručenia výzvy. Na zaplatenie sumy 250,47
eur žalobca opakovane žalovaného vyzval výzvou na úhradu - pokus o zmier z 26.3.2015. Z doručenky

vyplýva, že výzva z 11.2.2015 bola žalovanému uložená na pošte 16.2.2015.

8. Podľa § 2 písm. a) zák. č. 580/2004 Z. z., zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na
základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za
podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom.

9. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/ 2004 Z. z., povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne

poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

10. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

11. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovninajneskôrdoôsmichdníc)skutočnostirozhodujúceprezánikverejnéhozdravotnéhopoistenia
(§5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

13. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovanému nevznikol nárok,
aby žalobca uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť žalovaného, vo výške 8,38 eur za ŠAS-
Špecializovanú ambulantná starostlivosť, 189,70 eur za VAS-Všeobecnú ambulantnú starostlivosť,
kapitačnú platbu, 50,84 eur za zahraničnú zdravotnú starostlivosť (cez E formulár) spolu 248,92 eur

v období od 1.11.2014 do 3.11.2014, pretože žalovaný bol vyňatý v uvedenom období z povinného
zdravotného poistenia v Slovenskej republike s poukazom na vyššiecitované zákonné ustanovenia a
svoju zákonnú povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z. si žalovaný včas nesplnil.
Oznamovaciu povinnosť si žalovaný splnil voči žalobcovi 30.1.2015. Žalobcovi zaplatením sumy 248,92
eur vznikla majetková ujma, ktorú je povinný v zmysle vyššiecitovaných zákonných ustanovení žalovaný

žalobcovi nahradiť. Žalovanému preto vznikla povinnosť žalobcovi zaplatiť 248,92 eur, t. j. sumu
vyčíslenú za poskytnutú mu zdravotnú starostlivosť, ktorú žalobca za žalovaného uhradil. Žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady konania 3,55 eur, ktoré žalobca uhradil za poštovné (2x1,55 eur a 1x 1,55 eur. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 248,92 eur a náklady
konania 3,55 eur.

15. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením sumy 248,92 eur dňom 28.3.2015, preto je povinný

žalobcovi zaplatiť aj úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 248,92 eur od 28.3.2015 do zaplatenia.
Súd preto rozhodol o úroku z omeškania tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu

trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.