Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201641
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116201641.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: Z. T., XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXX, U., zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Dušan Slanina a JUDr. Ivana Slaninová, Kollárova 34, Trnava, proti
žalovanej: N. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXX, U., zastúpená: JUDr. Eva Koleničová,
advokátka, Paulínska 20, Trnava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledovného znenia:

Žalobca n a d o b ú d a z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov do
výlučnéhovlastníctvavpodiele1/1nehnuteľnostizapísanénaLVč.794vedenomkatastrálnomodborom
Okresného úradu Trnava pre katastrálne územie X., obec U., okres Trnava, ako:
a) pozemok - parcela registra „O.“ evidovaná na katastrálnej mape ako R. Č.. XXX/X - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 554 m2,
b) pozemok - parcela registra „O.“ evidovaná na katastrálnej mape ako R. Č.. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 32 m2,
c) stavba - garáž bez súpisného čísla postavená na pozemku - parcele registra „O.“ evidovanej na
katastrálnej mape ako parcela č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 32 m2,

d) stavba - rodinný dom so súpisným číslom XXX postavený na pozemku - parcele registra „O.“
evidovanej na katastrálnej mape ako parcela č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 554 m2.

Žalobca sa z a v ä z u j e zaplatiť žalovanej na vyrovnanie jej podielu sumu 27.500 Eur v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pričom v tejto sume vyrovnania je zohľadnené, že všetky
pasíva, ktoré existovali v čase zániku bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu vo výške 21.421,23

Eur, zaplatil žalobca a tiež sú v nej zohľadnené výlučné investície žalovanej do spoločných nehnuteľností
vo výške 9.958,18 Eur.

Týmto strany v y h l a s u j ú , že považujú všetky nároky vyplývajúce z konania vedeného pred
Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 16C/25/2016 za vyporiadané.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 33 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25. 01. 2016, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 26. 01. 2016,
domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva

dňa 15. 11. 2013.2. Po začatí pojednávania požiadali strany sporu podaním zo dňa 05. 06. 2018, doručeným súdu dňa 06.
06. 2018, o schválenie súdneho zmieru v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Súd zistil, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov v čase jeho zániku boli
nehnuteľnosti v hodnote 65.000 Eur, hnuteľné veci v hodnote 2.354,80 Eur a pohľadávky z titulu splátok
úveru vo výške 21.421,23 Eur.

4. Podľa § 143 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník) v

bezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,čomôžebyťpredmetomvlastníctvaačonadobudol
niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj
vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec
vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi
pôvodného vlastníka.

5. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

6. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru sú všetky veci, záväzky a majetkové
práva, ktoré patrili do bezpodielového spoluvlastníctva v čase jeho zániku. Uzavretý súdny zmier v
konaní o vyporiadaní spoločného majetku strán sporu je v súlade so zákonom, nakoľko vyporiadanie

bezpodielovéhospoluvlastníctvadohodounemusínutnerešpektovaťrovnosťpodielov,tzv.princípparity,
ako základnej zásady pre vykonanie vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§ 150 Občianskeho
zákonníka), a pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval
súdvôľustránarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastiI.tohtouzneseniaasúdnyzmierschválil.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá

nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu v priebehu pojednávania uzavreli súdny zmier a
zároveň navrhli, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

14. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.15. Podľa § 8 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

16. Podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa
im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu

uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

17. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol vo výroku II. tohto uznesenia, keď žalobcovi vrátil súdny
poplatok vo výške 33 Eur. Žalobca dňa 26. 01. 2016 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66 Eur.

Nakoľko strany skončili konanie schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, súd vrátil žalobcovi
50 % zo všetkých zaplatených poplatkov (t. j. 50 % z 66 Eur), pričom žalobcovi bude súdny poplatok
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta,
a. s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona
(Zákon č. 233/1995 Z. z.).