Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210471
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417210471.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava- mestská časť Staré Mesto,
právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, P.O.BOX 205, proti žalovanému:
A. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX K. č. XXX, o zaplatenie 646,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 646,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 646,33 eur od 20.7.2014 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 30,- eur , splatných 25-
teho dňa príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod následkom straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. sa ako žalobca návrhom došlým súdu dňa 18.5.2017
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 646,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 646,33 eur od 20.7.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnila tým,
že na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 10.1.2014 poskytla žalovanému pôžičku. Žalovaný sa zaviazal
pôžičku splácať vo forme 24-och splátok po 32,96 eur mesačne. Do podania žaloby uhradil žalovaný
sumu 32,96 eur.

2. Dňa 22.9.2017 bol súdu doručený návrh žalobcu a spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, / súčasný žalobca/ na pripustenie jej vstupu do konania na miesto pôvodného žalobcu a to
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., z dôvodu postúpenia pohľadávky žalovanej v tomto konaní.
Keďže v priebehu konania došlo zmluvou o postúpení pohľadávky ku dňu 22.8.2017 k postúpeniu
žalovanej pohľadávky na súčasného žalobcu, súd uznesením č.k. 5Csp/67/2017-40 zo dňa 5.10.2017
pripustil vstup súčasného žalobcu / Intrum Slovakia s.r.o., / do konania namiesto spoločnosti Consumer
Finance Holding a.s.. Účastníkom konania na strane žalobcu sa takto stala spoločnosť Intrum Slovakia

s.r.o., - žalobca.

3. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 16.8.2018 sa nedostavil žalobca, prítomný
bol žalovaný. Neprítomný bol právny zástupca žalobcu. O odročenie pojednávania požiadané nebolo.
4. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.

Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

6. Súd vykonal dokazovanie tak, že vypočul žalovaného a oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise , pričom zistil nasledovné:

Z listinného dôkazu a to zmluvy o poskytnutie najľahšej pôžičky z 10.1.2014 / č.l.3 v spise/ súd zistil,
že medzi žalovaným ako dlžníkom a spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. ako veriteľom,

došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke, na základe ktorej poskytla spoločnosť Consumer Finance Holding
a.s. žalovanému pôžičku vo výške 600,- eur. Žalovaný sa zaviazal, že poskytnutú pôžičku bude
veriteľovi splácať vo forme 24 splátok po 32,96 eur. T.j. zaviazal sa veriteľovi vrátiť celkom sumu 791,04
eur. RPMN bolo v zmluve uvedené vo výške 32 % a celkové náklady spotrebiteľa vo výške 191,04 eur.
Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 1. mesiac roku 2016. Z prehľadu splátok súd zistil, že
žalovaný uhradil do podania žaloby veriteľovi na splátkach sumu vo výške 32,96 eur. Ako bolo uvedené,

žalobca sa domáha zaplatenia žalovanej sumy ako postupník, na ktorého bola spoločnosťou Consumer
FinanceHoldinga.s. zmluvouopostúpenípohľadávok postúpenápodľa§526Občianskehozákonníka
pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému z vyššie uvedenej zmluvy.
V konaní vypočutý žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil, požiadal však o umožnene
splácania dlžnej sumy vo forme splátok, keďže jediným zdrojom jeho príjmu je v súčasnosti invalidný

dôchodok.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods.9 Obč.zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
Podľa § 559 ods.1 Obč.zák., splnením dlh zanikne.
Podľa § 559 ods.2 Obč.zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa

10.2014 zmluvu o pôžičke, za podmienok uvedených vyššie. Je nesporné že poskytovateľ pôžičky pri
jej poskytnutí a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je
fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o pôžičke, z ktorej mala vzniknúť žalovaná
pohľadávka, má charakter formulárovej, predtlačenej zmluvy, do ktorej sa vpisujú dohodnuté údaje. Na
uvedenýzmluvnývzťahjepretopotrebnéaplikovaťustanovenia§52anasl.Občianskehozákonníkaaaj

ustanovenia zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch.Žalovanému bolaposkytnutápôžička/
spotrebiteľský úver/ vo výške 600,- eur. Požičanú sumu mal žalovaný podľa zmluvy veriteľovi splatiť v
24 mesačných splátka po 32,96 eur mesačne, s termínom poslednej splátky k 1 mesiacu roka 2016.
Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu pôžičku žalovanému poskytol. Súd mal taktiež za
nesporné, že žalovaný dohodnutým spôsobom pôžičku nesplácal, žalobcovi, resp. jeho predchodcovi

zaplatil na dohodnutých splátkach len sumu 32,96 eur. Ku dňu podania žaloby bola pohľadávka z
predmetného zmluvného vzťahu vyčíslená sumou 646, 33 eur, ktorú sumu žalovaný nijakým spôsobom
nespochybnil. V nadväznosti na uvedené, vychádzajúc zo zmluvy o pôžičke/ o spotrebiteľskom úvere/,
dospel súd k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie zostatku žalovanej sumy 646,33 eur s prísl. je
dôvodný. Súd v čase rozhodovania nemal preukázané, že túto sumu vo výške 646,33 eur žalovaný

žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi už uhradil, preto súd v tejto časti, o zaplatenie sumy
646,33 eur žalobe vyhovel a túto istinu súd priznal žalobcovi titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Z dôvodu, že sa žalovaný dostal s plnením tohto peňažného záväzku 646,33 eur voči žalobcovi do
omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne a to podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania od 20.7.2014, kedy už bol žalovaný

v omeškaní, pretože zaplatil len jednu splátku pôžičky a to 19.2.2014.
9. Aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky, na základe
ktorej pôvodný veriteľ zo zmluvy o pôžičke / o spotrebiteľskom úvere/ ako postupca postúpil žalobcovi
ako postupníkovi pohľadávku , ktorá je predmetom tohto konania a to v súlade s § 524 Občianskeho
zákonníka.

10. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, preto súd priznal v konaní úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu100%zjehotrov atovočivkonaníneúspešnémužalovanému.Okonkrétnejvýške trovkonania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

12. Berúc do úvahy súčasnú finančnú situáciu žalovaného, ktorého jediným príjmom je v súčasnosti
invalidný dôchodok vo výške 292,50 eur / šetrenie na č.l. 85 v spise/ , súd v rozsudku uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu vo forme mesačných splátok po 30,- eur, splatných 25-teho dňa
príslušného mesiaca pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky riadne

a včas /§ 232 ods. 4 C.s.p./.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.