Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206611
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206611.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

stavebná sporiteľňa, a. s., Bratislava, Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, proti žalovanému: Ing. Viliam
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, G. XX, o zaplatenie 29.353,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 29.353,01 eur s 5,99 % úrokom ročne od 24.02.2016 do
zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania ročne od 24.02.2016 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako istiny.

Taktiež sa domáhal zaplatenia zmluvného úroku a úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

2.Žalovanýsakžalobenevyjadril.Napojednávaniesanedostavil,žalobamuboladoručenáoznámením
na úradnej tabuli súdu a jeho webovej stránke dňa 26.09.2016, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané s fikciou doručenia dňom 19.10.2016, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180
CSP pojednával v neprítomnosti žalovaného.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

4. Z úverovej zmluvy č. 25887277/7930 z 28.02.2008 uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že žalobca ňou poskytol žalovanému medziúver v sume 3.500.000,--
Sk, pričom žalovaný sa zaviazal splácať ho v mesačných splátkach po 24.500,-- Sk za podmienok v

zmluve uvedených, pričom v prípade, že dlžník je v omeškaní so zaplatením 2 splátok alebo nezaplatí
niektorú zo splátok na základe upomienky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, môže veriteľ požadovať
okamžité splatenie celého úveru (čl. VI.).

5. Z obchodných podmienok pre stavebné sporenie súd zistil, že oznámenia veriteľa sa považujú za
doručené dňom ich odoslania na poslednú adresu oznámenú dlžníkom (§ 18.1) a že podľa § 11 ods. 1
VOP je žalobca v prípade, že žalovaný neplní svoje zmluvné povinnosti, oprávnený vypovedať zmluvu.

6. Z výzvy žalobcu zo dňa 20.08.2014 adresovanej žalovanému súd zistil, že žalobca ňou vyzval
žalovaného k splateniu neuhradených splátok úveru v sume 3.991,75 eur do 16.09.2014 a k riadnemu
splácaniu úveru a to pod hrozbou okamžitej výzvy na splatenie celého zostatku dlhu.7. Z podania žalobcu zo dňa 30.10.2014 adresovaného žalovanému súd zistil, že žalobca ním
žalovanému oznámil, že z dôvodu nesplácania úveru a nerešpektovania upomienky v súlade s § 12

ods. 2 VOP ho vyzýva k okamžitému splateniu celého dlhu z úverovej zmluvy do 30.10.2014, pričom
celková výška dlhu predstavuje sumu 111.061,93 eur. Z doručenky k nej súd zistil, že žalovaný zásielku
neprevzal.

8. Podľa § 273 ods. 1 ObZ časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné

podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

9. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

11. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak

do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, keď bolo
preukázané, že medzi stranami došlo k uzavretiu úverovej zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver v sume 3.500.000,--Sk, ktorý úver však žalovaný riadne ani napriek upomienke od
žalobcunesplácalapretožalobcaprikročilkjehovypovedaniu,kčomudošlodňa30.10.2014,odoslaním

podania žalobcu o výpovedi zmluvy (podľa § 18.1. úverovej zmluvy) došlo k zániku zmluvy a žalovanému
vznikla povinnosť splatiť celý úver.

15. Žalovaný nepreukázal, že by bol tento svoj dlh uhradil, neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a súd
preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

16. Súd zaviazal žalovaného i k zaplateniu úroku z úverovej zmluvy, pretože žalobcovi naň vznikol nárok
podľa čl. II úverovej zmluvy a k zaplateniu úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, nakoľko je zrejmé,
že žalovaný je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho,ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.