Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/123/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217218735
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217218735.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Drahomíry Brixiovej v spore žalobcu: VIP media, s.r.o., sídlo:
Grösslingova č. 23, Bratislava, IČO: 36 741 272, zastúpený advokátskou kanceláriou: JUDr. Barbora
Lániková, advokátka s.r.o., sídlo: Grösslingova č. 8, Bratislava, IČO: 50 435 922, proti žalovanému:
Tramtaria Slovensko, s.r.o., sídlo: Pod vinicami č. 2331/13, Košice - mestská časť Vyšné Opátske, 040

01, IČO: 47 049 189, zastúpený advokátom: JUDr. Tomáš Čverčko, sídlo: Čajakova č. 5, Košice, o
zaplatenie1.000,-eurspríslušenstvom,ospäťvzatížalobyvkonanívedenomnaOkresnomsúdeKošice
II pod č.k. 36Cb/84/2017-42 zo dňa 26.1.2018 v znení opravného uznesenia zo dňa 14.5.2018, č.k.
36Cb/84/2017-61 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby z r u š u j e rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 26.1.2018 č.k. 36Cb/84/2017-42 súd prvej inštancie žalobu zamietol s tým, že
žalobca je povinný nahradiť trovy konania v plnom rozsahu.

2.Podanímzodňa15.2.2018doručenýmsúdudňa20.2.2018vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäť.

3. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Nakoľko žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodol o pripustení späťzvatia žaloby podľa § 370 ods. 1 C.s.p.
a podľa § 370 ods. 2 Cs.p. zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobca ako procesná strana zavinil zastavenie konania, preto má žalovaný nárok na náhradu trov
celého konania.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0

(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).