Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217216952
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217216952.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí

s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45684618, v konaní zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanej: G. O., Q. XX, S., IČO: XXXXXXXX, v konaní
o zaplatenie 623,81 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 623,81 EUR, ako aj úroky z omeškania vo výške 9,00 %
p. a. zo sumy 44,50 EUR od 18.7.2013 do 4.10.2015, zo sumy 19,50 EUR od 5.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 89,70 EUR od 18.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 89,70 EUR od 18.9.2013 do zaplatenia, zo
sumy 109,50 EUR od 20.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 89,70 EUR od 18.11.2013 do zaplatenia, zo

sumy 5,70 EUR od 18.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 220,01 EUR od 25.11.2014 do zaplatenia, a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
623,81 EUR s prísl.“ z dňa 29.6.2017, ktoré doručil súdu dňa 29.6.2017, sa domáhal zaplatenia sumy
623,81 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy
…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa
ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených

predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že
všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie
presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej
bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas
tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.
Predseda senátu môže vyslúchanému, najmä ak ide o znalca, dovoliť, aby svoju výpoveď do zápisnice
nadiktoval. Táto skutočnosť sa v zápisnici poznamená. Zápisnica o súdnom pojednávaní sa vyhotovuje

použitím diktafónu, postupom podľa § 56, rýchlopisným záznamom alebo pomocou výpočtovej techniky.
Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovila použitím diktafónu alebo rýchlopisným záznamom,
bezodkladneposkončenísúdnehopojednávaniavyhotovíasistentprepiszápisnicepomocouvýpočtovej
techniky, ku ktorému pripojí doložku „Za správnosť vyhotovenia:“, v ktorej uvedie svoje meno, priezviskoa podpis. Ak predpisy o konaní pred súdom neurčujú inak, netreba záznam uchovávať; ak je zápisnica o
pojednávaní vyhotovená použitím diktafónu alebo ak sa priebeh súdneho pojednávania zaznamenáva
podľa § 56, možno upustiť od prítomnosti asistenta na pojednávaní s výnimkou hlavného pojednávania,

verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovuje
pomocou diktafónu alebo postupom podľa § 56, predseda senátu na úvod do mikrofónu nadiktuje údaje
potrebné na vyplnenie záhlavia zápisnice a ak požiadali účastníci konania o vydanie kópie zápisnice o
súdnom pojednávaní, aj počet požadovaných kópií. Nesprávnosti záznamu zistené v priebehu súdneho
pojednávania opraví predseda senátu nadiktovaním správneho znenia, ktoré uvedie slovami "opravuje

sa";opravavymazanímzáznamujeneprípustná.Aknadiktujepredsedasenátudozáznamuvyhotovenie
rozhodnutia, je potrebné, aby jeho text obsahoval všetky náležitosti ustanovené predpismi o konaní pred
súdmi. Spravidla podľa ods. 5 sa zapíše alebo nadiktuje len podstatný obsah výpovedí a prednesov,
ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak. Ak je to dôležité na posúdenie veci, zapíšu sa
odpovede vyslúchaných osôb doslovne, prípadne sa v zápisnici uvedú jednotlivé otázky a odpovede k
nim. Zápisnica sa spisuje alebo diktuje v slovenskom jazyku. Ak záleží na doslovnom znení výpovede

toho, kto nevypovedá v slovenskom jazyku, zapíše asistent alebo tlmočník jej príslušnú časť, ak je
to možné, aj v jazyku, v ktorom vypočúvaný vypovedal. Zápisnicu o súdnom pojednávaní podpisuje
predseda senátu a asistent, ktorý ju spísal alebo vyhotovil jej prepis, ako aj iné osoby, ak tak ustanovujú
predpisy o konaní pred súdmi.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie ne je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 eur, a preto vyvesil dňa 16.5.2018 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu o tom, že dňa 23.5.2018 o 10.00 hod., v pojednávacej miestnosti OS S. na č. d. 1 na 1. poschodí,

bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd sa počas konania pred svojim rozhodnutím oboznámil s obsahom spisového materiálu a
zároveň konštatuje, že v súdnom spise na nachádzajú nasledovné písomné podania, na základe
ktorých súd vo veci konal a rozhodol, a to s podanou žalobou žalobcu na č. l. 1-9, potvrdenie o prijatí

návrhu na č. l. 10, Dodatočné doručenie na č. l. 11-15, Oznámenie o postúpení pohľadávky z dňa
4.9.2015 na č. l. 16, FA č. 1754768776 z dňa 5.10.2013 na sumu 109,50 EUR za 1.9.2013-30.9.2013
splatná dňa 19.10.2013 na č. l. 17, FA č. 2751839621 z dňa 3.7.2013 na sumu 109,50 EUR za
1.6.2013-30.6.2013 splatná dňa 17.7.2013 na č. l. 17, FA č. 3753810647 z dňa 3.9.2013 na sumu 89,70
EURza1.8.2013-31.8.2013splatnádňa17.9.2013nač.l.18,FAč.5752853847zdňa3.8.2013nasumu

89,70 EUR za 1.7.2013-31.7.2013 splatná dňa 17.8.2013 na č. l. 18, FA č. 5755742955 z dňa 3.11.2013
na sumu 89,70 EUR za 1.10.2013-31.10.2013 splatná dňa 3.11.2013 na č. l. 19, FA č. 5756727917 z
dňa 3.12.2013 na sumu 5,7 EUR za 1.11.2013-30.11.2013 splatná dňa 17.12.2013 na č. l. 19, FA č.
7768555058 z dňa 10.11.2014 na sumu 220,01 EUR za 1.10.2014-31.10.2014 splatná dňa 24.11.2014
na č. l. 19, Dodatok k Zmluve... na č. l. 20, Zmluva o pripojení na č. l. 21, Zmluva o pripojení Magio

internet na č. l. 22-23, Dodatok/Špecifikácia k Zmluve o pripojení na č. l. 23-24, plnomocenstvo na č. l.
25, obálka na č. l. 26, potvrdenie o lustrácii na č. l. 27, písomné podanie súdu na č. l. 28-30, potvrdenie
o prijatí do el. schránky na č. l. 31, záznam o zložení SÚP na č. l. 32, PR na č. l. 33, závada + výpis zo
ŽR SR na č. l. 34-36, lustrácia REGOB, SP, ZVJS na č. l. 37-39, uznesenie - zrušenie PR na č. l. 40,
potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 41-42, písomné podanie súdu na č. l. 43, uznesenie - výzva

na č. l. 44, oznámenie o podanej žalobe na č. l. 45-46, písomné podanie súdu na č. l. 47-48, lustrácia
ŽR SR na č. l. 49, výpis z Obch. vestníka a stránky Finstat na č. l. 50-51 s negatívnym výsledkom

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej

úpravy.

7. V zmysle ustanovenia § 42 zák. č. 610/2003 Z. Z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
( ktorý bol účinný od 01.01.2004 ) ods. 1 písm. a platí, že podnik má právo na zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb
a podľa § 42 ods. 4 písm. b platí, že účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní. Podľa citovaného ustanovenia zákona ale § 76 ods. 12 platí, ževzťahy, ktoré podľa doterajších predpisov vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi
verejných telekomunikačných sietí a poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej
strane a užívateľmi na strane druhej, považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

8. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

9. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia

§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

10. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je
žalovaný fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na
známu adresu podľa registra obyvateľov ..... napriek zákonnej evidenčnej povinnosti osôb. Preto súdy
v týchto prípadoch postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe
oznámením (zverejnil oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako

je v prejednávanom prípade zrejmé z č. l. 45-46 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

11.Súdpopreskúmaníobsahuspisovéhomateriáludospelkzáveru,žemožnopredpokladať,žežalobca
pri uzatvorení zmluvy o poskytnutí produktov a služieb pevnej aj mobilnej siete, služby internetového

pripojenia, možnosti sledovania televízie ako aj iné služby so žalovanou stranou použil predtlač zmluvy,
ktorú žalobca zrejme použil vo viacerých prípadoch so žalovanou stranou, ktorá ako účastník zmluvy
bola charakterizovaná ako zamestnanec, nepodnikateľská osoba, t. j. nie IČO a preto súd mal za to že
uzatvorený právny úkon je spotrebiteľsko-právneho charakteru. Na základe uvedených súd uzatvorený
právny úkon posúdil podľa ustanovení zák. č. 610/2003 Z. Z. o elektronických komunikáciách v platnom

znení (ktorý bol účinný od 01.01.2004). v spojení s vyššie uvedenými ustanoveniami Obč. zák. a to
Dodatok k Zmluve... na č. l. 20, Zmluva o pripojení na č. l. 21, Zmluva o pripojení Magio internet na
č. l. 22-23, Dodatok/Špecifikácia k Zmluve o pripojení na č. l. 23-24. Právny predchodcu žalobcu si
uplatnil poskytnuté služby svojimi daňovými dokladmi a to FA č. 1754768776 z dňa 5.10.2013 na sumu
109,50EURza1.9.2013-30.9.2013splatnádňa19.10.2013nač.l.17,FAč.2751839621zdňa3.7.2013

na sumu 109,50 EUR za 1.6.2013-30.6.2013 splatná dňa 17.7.2013 na č. l. 17, FA č. 3753810647
z dňa 3.9.2013 na sumu 89,70 EUR za 1.8.2013-31.8.2013 splatná dňa 17.9.2013 na č. l. 18, FA č.
5752853847 z dňa 3.8.2013 na sumu 89,70 EUR za 1.7.2013-31.7.2013 splatná dňa 17.8.2013 na č.
l. 18, FA č. 5755742955 z dňa 3.11.2013 na sumu 89,70 EUR za 1.10.2013-31.10.2013 splatná dňa
3.11.2013 na č. l. 19, FA č. 5756727917 z dňa 3.12.2013 na sumu 5,7 EUR za 1.11.2013-30.11.2013

splatná dňa 17.12.2013 na č. l. 19, FA č. 7768555058 z dňa 10.11.2014 na sumu 220,01 EUR za
1.10.2014-31.10.2014 splatná dňa 24.11.2014 na č. l. 19, a takto celkom priznal sumu 623,81 EUR s
príslušenstvom.

12. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd

pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Na základe uvedených
preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade
so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade
s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto
súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo

pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako je zrejmé
z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.

13. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a

to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v
podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a
na základe týchto skutočností rozhodol.14. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

16. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR vo výške 9,00 % p. a. zo sumy 44,50 EUR od 18.7.2013 do 4.10.2015, zo
sumy 19,50 EUR od 5.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 89,70 EUR od 18.8.2013 do zaplatenia, zo sumy
89,70 EUR od 18.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 109,50 EUR od 20.10.2013 do zaplatenia, zo sumy

89,70 EUR od 18.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 5,70 EUR od 18.12.2013 do zaplatenia, zo sumy
220,01 EUR od 25.11.2014 do zaplatenia, ,a to od doby márneho uplynutia splatnosti jednotlivých faktúr
právneho predchodcu žalobcu, na základe uvedených súd mal za to, že uplatnený nárok na úroky z
omeškania je dôvodný a preto tento nárok žalobcovi priznal.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

18. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

19. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 623,81 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 62,,81 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na
základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane
sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia §

255 ods. 1 CSP.

21. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo

92/2011 str.: 8).

22. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.